ומה שהקשה על מ"ש הר"ן בטעם דילדה בילדה בנטעה לסייג דלא בטל דבת ממלך הוא דפירש הר"ן דהוה כמו שחוטה שאינה בטילה בנבלה דאפשר להיות נבלה מותר כמו השחוטה וע"ז הקשה דשם גוף הנבלה תהי' מותרת וכאן מה שגדל בהיתר אף שיחזור להיות לאכילה מה שגדל כבר בהיתר הרי הוא מותר ואף אם יחזור תוך זמן גידול הפרי מ"מ הוה זה וזה גורם היתר ואיסור ומותרת כמו פרה שנתפטמה בכרשיני היתר ואחר כך נתפטמה באיסור דמותרת הנה ל"ד דכאן כל שיהי' אח"כ לאכילה צריך למנות לה שני ערלה ע"י התוספות שנתגדל בערלה ואיך יהיה מותר ובפרט דערלה הו"ל דבר שיש לו מתירין ועיין תוס' ב"ק דף ס"ט ובמ"א סי' ש"כ וז"פ.
שואל ומשיב מהדורא רביעאה · כלל ג׳ סימן ז׳ (ו׳)
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא רביעאה, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.