איברא דגוף קושית התוס' צ"ב דאיך שייך לומר דנאמנת במיגו הא כיון דיצאתה בחזקת שעתידה להתייבם ובאה ואמרה ניתן לי בן ומת בעלי ואח"כ בנה היאך שייך להאמינה במיגו הא הו"ל מיגו להוציא עצמה מחזקת יבום שהיתה עומדת להתייבם ואולי כיון דהרוב מסייע דמתעברות ויולדות שוב אמרינן מיגו להוציא. ובלא"ה הא בברי ושמא אמרינן מיגו להוציא כמ"ש הר"ש מקינון והובא בש"ך בכללי המיגו אות ט"ו ועיין מרדכי פ' שלישי דב"מ סי' רפ"ב וא"כ הא הוא וחבריא ואנן מסופקין פשיטא דאמרינן מיגו להוציא ועיין בכתובות דף י"ג ע"ב בתוס' ד"ה השבתנו שכתבו דיראה לומר לא נבעלתי לפי שאין אפטרופוס לעריות ולכך לא חשוב מיגו ע"ש ובשיטה מקובצת בשם כמה קדמונים דלא נחשב למיגו כל דאין אפטרופוס לעריות א"כ לא חשוב מיגו הרי דאף דשם אין כאן עדים כשרים שיעידו שנבעלה בכ"ז לא חשוב מיגו דאין אדם חציף להכחיש דבר אף שאין כאן עדים כשרים ודו"ק.
שואל ומשיב מהדורא רביעאה · כלל ג׳ סימן קמ״ה (ג׳)
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא רביעאה, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.