שואל ומשיב מהדורא רביעאה · כלל ג׳ סימן קי״ח (ג׳)

ומה שלא הזכיר שם אביו יפה כתב מעלתו דביש הוכחות ואומדנות סגי בשמו ושם עירו לבד. וע"כ לפענ"ד יש להתיר ובאופן שיסכים עוד אחד גדול להתיר דאין אתי שום ספר לא מראשונים ולא מאחרונים ע"כ אין רצוני שיסמכו עלי ויצטרף עוד אחד עמנו ונמטי שיבא. אחר שכתבתי כל זה נתיישבתי דאדרבא בעדות מיוחדת יותר עדיף ואף לשיטת הרי"ף דבעי וקברתיו אף בשני עדים מ"מ בעדות מיוחדת כמו בנ"ד גם להרי"ף כשר דהנה באמת דברי הרי"ף תמוהין כמ"ש הרמב"ן כל דהתורה האמינה לשני עדים אתם מה לכם. אך לפענ"ד נראה דזה דוקא בכל עדות דעלמא דל"ש בדדמי ואינו כשר בע"א רק בשני עדים ואף בד"מ עכ"פ לממון צריך שני עדים אם כן אין אחד סומך על חבירו ובודאי אומרים אמת אבל בעגונה דגם ע"א מהימן וניהו דחיישינן לבדדמי א"כ אמרינן דגם שנים כל אחד סומך על חבירו ואומר בדדמי כיון שהעד השני אומר כן ובעגונה מועיל ע"א רק דיש לחוש בדדמי אבל עכ"פ העד סומך על חבירו ומעיד שנהרג וסומך על עד חבירו כנלפענ"ד. ולפ"ז זהו כשראו בב"א אבל בעדות מיוחדת א"כ לא סמך על חבירו ושפיר הוה שנים ול"ש בדדמי ולא בעי שיאמר וקברתיו כנלפענ"ד דבר חדש. עוד נ"ל כיון דר' יהושיע בר' משה אמר שהכיר הביקס והטשאקע שלו והביקס והטשאקע הוה כלים דלא מושלי דמלבד דל"ש שאלה דלמי ישאיל הא כל אחד יש לו טשאקע וביקס ובפרט בעת מלחמה שכל אחד צריך לזה והיאך ישאיל וגם לפי דעתי יהיה עונש גדול אם ישאיל לאחר ביקס וטשאקע וממנ"פ אם לא יהיה לו ביקס וטשאקע בודאי כשיהיה ערטילאי בודאי יענש ואם יש לו רק שיחליף למה יחליף ובכה"ג ודאי דאף אם נימא דגם בכלים דלא מושלי עכ"פ סימן מובהק לא הוה כמ"ש הב"ש בשם הריטב"א והב"י מ"מ זה בשאר אינשי ואינם כלי מלחמה אבל כלי מלחמה ובשעת מלחמה פשיטא דאין לחוש לשאלה ובודאי הם של יעקל פריידענהיים הנ"ל וא"כ אין לחוש רק שמא ברח והניח הטשאקע שלו עם הביקס וכל שראה שנהרג אחד בודאי י"ל דזה נהרג והביקס והטשאקע שלו מזה שנהרג הוא ועכ"פ לא שייך לומר דזה הנהרג הוא איש אחר דאם כן מה בעי גבי' הביקס וטשאקע של יעקל פריידענהיים הנ"ל ולשאלה ל"ח וז"ב. עוד נראה לי בישוב דברי הרי"ף דמצריך וקברתיו אף בשני עדים דמה שהקשה הרמב"ן דאחרי דהתורה האמינה אתם מה לכם לפענ"ד עפמ"ש הסמ"ע דלכך אוהב ושונא כשרים להעיד ופסולים לדין משום דהמעשה א"י לשנות אבל המחשבה יכולים לשנות ויהיה הנטיה לכאן ולכאן עפ"י השנאה והאהבה וכ"כ הבעל עקידה בפ' שופטים ע"פ דברי הס' מדות ולפי זה גם כאן ניהו דשני עדים האמינה התורה היינו דלא משקרי והדברים שמעידין אמת אבל כאן יוכל להיות בדדמי והדברי' אמתיים רק שנדמה לו שנהרג א"כ באמת מעידים רק שסבורים שהאמת והמחשבה שוב יוכל להשתנות והוא נכון מאד לפענ"ד: