בלמדי בב"ק דף ג' תני שור לקרנו ומבעה לשינו וה"ק לא ראי הקרן שאין הנאה להיזיקו כראי השן שיש הנאה להיזיקו ולא ראי השן שאין כוונתו להזיק כראי הקרן שכוונתו להזיק ופריך ולאו ק"ו הוא מה שן שאין כוונתו להזיק חייב קרן שכוונתו להזיק לכ"ש והקשה רש"י דלפריך נמי גם במה דאמר לא ראי הקרן שאין הנאה להיזיקו חייב ק"ו לשן שיש הנאה להיזיקו ע"ש ואח"כ מסיק הש"ס אלא פריך הכי לא ראי הקרן שכוונתו להזיק כראי השן שאין כוונתו להזיק ולא ראי השן שיש הנאה להיזיקו כראי הקרן שאין הנאה להיזיקו והוא תימה דגם כאן שייך למפרך ולאו ק"ו הוא כדפריך מעיקרא ומה חידש התרצן ובשיטה מקובצת הביא בשם הר"י הלוי ז"ל שנשאל בזה והוא תירץ ולא הבינותי. אמנם לפענ"ד נראה דהנה בגוף הא דאמרו לא ראי הקרן שאין הנאה להיזיקו כראי השן שיש הנאה להזיקו ולכאורה מה פרכא היא ועיין תוס' ושיטה שנדחקו בזה.
שואל ומשיב מהדורא רביעאה · כלל ב׳ סימן ע״ג
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא רביעאה, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.