ובזה אמרתי הא דנדחק הש"ך דאמאי ישבע על השאר והא הו"ל הילך וכתב בס"ק ז' דצריך שומא וכתב בקצה"ח סי' ת' שם דהו"ל מודה בקנס ולא נתחייב רק בב"ד ולא שייך הילך דלא נקט בידי' ובאמת שדפח"ח ולפמ"ש אי אפשר לומר כן דבאמת לא הוה מודה בקנס דאינו מרשיע עצמו ואדרבא פוטר עצמו ולא שייך מודה בקנס ושוב הו"ל הילך ויש להאריך בסוגיא על כל קוץ וקוץ תילי תילין ואכ"מ ודו"ק היטב בכל מ"ש. וראיתי בתומים סי' ס"א שהאריך ליישב הקושיא דהו"ל מודה בקנס משום דדוקא מודה בקנס תנן ולא בתשלומי קנס ע"ש ובראשית ההשקפה תמהתי דאכתי קשה מב"ק דף מ"א הנ"ל דהו"ל מודה בקנס אף דמודה בתשלומי קנס ע"ש ומצאתי בקצה"ח סי' ת' שהקשה כן אבל מאד תמהני עליו דא"כ מדוע לא העיר על הרא"ש והרמב"ם והמהרש"א איך יפרנסו דברי הש"ס הנ"ל ולפמ"ש א"ש ודו"ק.
שואל ומשיב מהדורא רביעאה · כלל ב׳ סימן קפ״ח (ה׳)
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא רביעאה, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.