מ"ש לעצמי על מה ששלח הבחור כהלכה מצאנז נ"י בהא דאמרו בתמורה דף ה' דנ"מ בין אביי ורבא בריבית וע"ז הקשה דהא בריבית לא לקי כלל ומה שייך מה דאמר אביי דלקי ורבא אמר דהא דלקי דעבר אמימרא דרחמנא והרי בריבית לא לקי כלל ויפה הקשה. ולכאורה רציתי לומר דהא דלא לקי בריבית הוא משום דניתן לתשלומין כמ"ש הרמב"ם פ"ד ממלוה והיינו דאינו לוקה ומשלם ולפ"ז בלקח דבר מסויים והוא בעין שפיר לקי דלא שייך לומר על רשעה אחת אתה מחייבו דזה דהוא בעין חוזר וכדאמרו בסנהדרין ע"ב והלכתא דשדיא בנהרא ועיין רז"ה ורמב"ן במלחמות שם. אמנם יש לפקפק דשאני התם בגוזל או בבא במחתרת שפיר אמרינן דמה שהוא בעין הוא בתורת פקדון וחוזר מאיליו אבל בריבית דהוא יהיב מדעתי' דנפשיה ורק שהתורה צותה דר"ק חוזר בדיינים ועל הדיינים מצוה להחזיר ועיין מלמ"ל דאין השעבוד על המלוה כלל וא"כ שוב שייך לומר אינו לוקה ומשלם ואינו לוקה אף כשהוא בעין.
שואל ומשיב מהדורא רביעאה · כלל ב׳ סימן קנ״ט
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא רביעאה, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.