שואל ומשיב מהדורא רביעאה · כלל ב׳ סימן קל״ב (ה׳)

והנה במה שחידש הקצה"ח סי' רמ"א ליישב קושית הגהת מיימוני על הסמ"ג וכתב דכל שלא התנה לקיים בת"כ א"כ נהי דהמעשה לא נתבטל אבל מחויב לקיים תנאו מצד שכר פעולה וכיון דבאתרוג לא מהני חזרת דמים א"כ שוב למפרע הוא גובה ולא מקרי לכם ע"ש וע"ז הקשה אותי הרב החריף מוה' מאיר בראם ני' ביום ה' לך תרל"ג דלמה לא יועיל חזרת דמים דכיון דהמעשה לא נתבטל והוא אינו מחוייב רק בשביל שכר פעולה והרי שכר פעולה אף שהבטיח לו חפץ בשכרו יכול לתת לו דמים כמ"ש הרא"ש גבי הא דפריך והא מחסרא משיכה ע"ש ובהר"ן שם וכן קי"ל בסי' של"ב וא"כ כל דהמעשה לא נתבטל והוא אינו מחוייב רק בשביל שכר פעולה יכול לסלוקי בדמים ויפה הקשה. אמנם לפענ"ד דברי הקצה"ח נכונים דבאמת גם שם תמוה דכל שהתנה לתת לו חפץ למה יוכל לחזור בו ולתת לו דמי החפץ וצ"ל דכיון דאינו רק שכר פעולה אנן סהדי דגם מתחלה לא הי' דעתו על החפץ דוקא דהא לא התנה שיתן לו דוקא החפץ וא"כ כל דמחסרא משיכה לא קנה גוף החפץ דהא מחסרא משיכה ויכול ליתן לו דמי חפץ אבל כאן זה התנה להחזיר לו האתרוג דצריך ליתן לו האתרוג שצריך לו וכמ"ש בעל העיטור דל"מ חזרת דמים וניהו דהמעשה נתבטל רק שמחוייב לקיים תנאו מתורת שכר פעולה א"כ כיון שהתנאי היה דוקא על האתרוג פשיטא שא"י לסלק לו בדמים ובלא"ה נראה כיון שהאתרוג הי' שלו מעיקרא רק שנתן לו מעמ"ל ניהו דהתנאי אינו מבטל המעשה דלא הי' כמשפטי תנאים אבל עכ"פ כשרוצה זה שלא יהי' גזל צריך להחזיר לו גוף האתרוג דאנן סהדי דרצה דוקא בגוף האתרוג וכל שאינו מחזיר לו גוף האתרוג אכתי מידי גזל לא יצא ועיין ח"ץ סי' ק"כ במי שגזל אתרוג ששוה הרבה ורוצה להחזיר לו אתרוג אחר שאינו שוה כ"כ דהו"ל גזלן וה"ה כאן הו"ל גזל כ"ז שאינו מחזיר לו גוף החפץ כנ"ל ברור.