שואל ומשיב מהדורא רביעאה · כלל א׳ סימן כ״ה (י״א)

והנה הקצה"ח סי' ש"נ ס"ק ב' חקר באם הודה בפני ב"ד ומפטר כדין מודה בקנס ואח"כ תבעו בב"ד אחר וכפר בו אם חייב כיון דכבר מפטר וכתב דלא נפטר דעיקר תלוי באותו ב"ד שבאו כעת ע"ש ובאמת שדבר תימה הוא דכל שכבר נפטר והתור' פטרתו איך יתחייב פ"ש וכ"כ בנתיבות והביא ראי' מהא דר"ג דהודה חוץ לב"ד משמע דאם הי' מודה בב"ד שוב הי' מפטר אף שבא אח"כ בפני ב"ד אחר וכן משמע בשו"ת הרשב"א ח"ג סי' ק"י שהביא הקצה"ח שם ס"ק ד' גם מ"ש הקצה"ח על דברת הרשב"א באם החזיר הגניב' דלא נתחייב בקנס דכתיב אשר ירשיעון אלקים והלא כתב דפטור משום דכבר חזר הקרן לבעלים כדאמרו בב"ק דף ע"ז והא חזרה קרן לבעלים ופירש"י דבעינן אם המצא תמצא בידו ע"ש ולפענ"ד צ"ע דא"כ הא דפלפלו בב"ק דף ס"ז ודף ע"ה דלמה לי קרא דהמצא תמצא ת"ל מאשר ירשיעון אלקים הא נ"מ לענין זה שהחזיר הקרן לבעלים וע"כ דגם מאשר ירשיעון אלקים פטור וכמ"ש הרשב"א וגם מה שפלפל הרשב"א אי מקרי מודה בקנס מה שלא טען טענה הפוטרת עיין מהרש"א ר"פ הפרה ובמלמ"ל פי"א מאישות שהאריך הרבה בענין מודה בקנס ולא הזכיר מדברי הרשב"א אלו. והנה בדינו של הקצה"ח הנ"ל הי' נראה לי דלפמ"ש בטעם דמודה בקנס דהוא משום דהתור' רצתה לקנסו וכל שמוד' מעצמו לא מקרי קנס במה שרצה לחייב עצמו א"כ כל שכופר כעת שוב לא מקרי מודה בקנס ומהראוי שיתחייב וצ"ע ועיין ש"ך חו"מ סי' י"ד ס"ק י"א ובסי' ע"ט ס"ק כ"ב מה שהאריך אי קיי"ל כראב"ש: