שואל ומשיב מהדורא רביעאה · כלל א׳ סימן כ׳

חידושים על מס' כריתות על דברת הע"ל שנדפס מחדש יום ג' וירא י"א מרחשוון כת"ר: דף ב' ואשת איש הנה הע"ל הביא כאן וכן בע"ל על יבמות בדף ל"ג ע"ב במ"ש ובשעת כניסתן לחופה הביא בשם התוס' הרא"ש שהביא בשם מהר"ם מרוטנבערג דנערה המאורסה כיון דלא נשנה בל"ו כריתות אין בה כרת ולא חטאת ע"ש והע"ל האריך שם וכאן לתמוה ע"ז והנ' מ"ש ראי' מדלא חשיב בל"ו כריתות לפענ"ד בלא"ה ל"ק דבאמת נער' המאורס' הוציאה להחמיר מכלל א"א דהיא בסקילה בבת ישראל ובבת כהן בשריפ' וא"א בחנק וא"כ השתא בא"א יש כרת מכ"ש בנערה המאורס' ואף דאין טעם לעריות וגזירת הכתוב הוא כמ"ש הה"מ ריש פ"א דאישות היינו מה דחזינן דלא ענש הכתוב אבל מה דענש בחמור פשיטא דגם כרת וחטאת שייך בגווה. וראיה לפענ"ד מהא דאמרו בב"ב דף ט"ו שחמשה עבירות עבר עשו באותו היום וחשיב חד מינייהו שבא על נערה המאורסה ותמהו התוס' דהא ב"נ לית להו נערה המאורס' רק בעולת בעל ונדחקו. ולפענ"ד נרא' דניהו דלית להו נערה המאורסה היינו דיהיה נהרג ע"ז בעדים והתראה דלא שייך בהו קידושין הלכך לית להו ועיקר בהם בעולת בעל אבל כרת ודאי יש בהם וא"כ עכ"פ עבר על נערה המאורס'. מיהו ז"א דכל שאין להם נערה המאורסה משום דלא שייך קידושין שוב לא שייך לא מיתה ולא כרת ולכך בישראל יש להם נערה המאורס' כדאמרו בסנהדרין דף נ"ז ואנו אין לנו אלא נערה המאורס' בלבד והיינו משום דבישראל דיש קידושין שייך ענין נערה המאורסה משא"כ בעריות שלהן דלא שייך כלל ענין נערה המאורס' וז"ב.