שואל ומשיב מהדורא תליתאה · כלל ג׳ סימן ז׳ (ב׳)

בדבר השאלה שנשאלתי שהי' ליווערינג אחד בקרייזאמט וזה דרכם שכל המוזיל המקח ע"ז ינתן הליווערינג וקרה שאחד שהי' לו שותפין הרבה בעת הליצטאציע אמר שזה הסך יתן לקיר"ה ובא אחד והוסיף על המקח ונגמר הדבר ע"ז השני אח"כ בא מווין מחצר המלך יר"ה שזה השני אין חפץ בו המלך מטעמים שונים ושלחו אחרי הראשון ואמרו שיתנו לו כפי הסך הראשון שנתן הוא וע"ז באו השותפין ואמר' שהם שותפין כמו שהיו והוא טוען כיון שבעת הליצטאניע נפקע כחם שנגמר הדבר על השני ואח"כ כשבא מווין כבר נפקע זכותם ומזלי' דהאי גברא גרים ופנים חדשות באו לכאן ונשאלתי מה דינא. והנה לכאורה רציתי לומר דיפה טען שאחר שכבר נפקע כחם בעת הלז פקע זכותם והדבר דומה להא דאמרו בברכות דף נו"ן דפרח זימון מינייהו ומביא הש"ס ראיה ממטה שחלקוהו אף שהחזירוה פקע טומאה למפרע וה"ה כאן כל שנפקע זכותם פרח זכותם הן אמת שיש לחלק דשם לענין חיוב הזימון או לענין טומאה שפיר אמרינן דאין עליהם עוד חיוב דכבר נפקעו חיובם ואי אפשר לחייבם עוד דכיון דברכו עליהם כבר אין להם עוד חיוב וכן לענין טומאה כל שנשבר אין עליו עוד חיוב טומאה ומאין יבא להם טומאה למפרע אבל כאן אטו נפקע זכותם מעצמם רק שהשני הוסיף על המקח אבל כל שנגמר המקח הראשון הם ככחם אז כחם עתה וגם הוא לא היה לו בעת הליצטאציע ואח"כ נתחדש לו זכות וזכות שיש לו יש להם ג"כ וגם יש לעיין על מה לא נתרצו בווין לשני אם אגלאי מלתא למפרע דלא היה השני ראוי כלל לקבל העסק א"כ ממילא הוה בטעות והם שותפין כבתחילה אבל אם נתחדש איזה דבר מה שלא רצו בהשני א"כ כבר נפקע זכותם אלא שכבר כתבתי שגם בזה איני מסכים דשאני כאן דבזה לא נפקע זכותם יתר מזכותו וכמ"ש ושוב מצאתי בשו"ת צמח צדק סימן ט"ז תשובה אחת לענין קהל שהסכימו על שלשה רבנים באם לא יבא זה ישלחו אחר השני ובא הראשון וחזר בו ופסק שאין מחוייבין לשלוח אחר השני שכבר נפקע זכותו אחר שבא הראשון והביא ראיה מהש"ס ברכות הנ"ל ולפמ"ש יש לחלק דגם בנדונו מתחלה לא בחרו בהשני רק כשלא יהי' הראשון וכל שחזר הראשון הוה כאילו לא רצה ויש לו זכות שהיה לו מקודם ותדע דאטו במי שאמר אחריך לפלוני והראשון חזר בו אטו נפקע זכות דהבאים אחריו וצ"ע ועיין בשו"ת צ"צ סי' ע"ב ובפ"מ ח"א סי' כ"ה ויש לדבר בזה גם בנ"ד ואכ"מ. אמנם מה שיש לעיין בזה בנ"ד דהנה באמת יש לעיין במה נשתתפו אותם האנשים שהולכים על הליצטאציע ועיין סימן קע"ו במה נגמר השותפות וזה לא היה שם וצ"ל דכן הדרך שחבירו לא יזיל השער בשביל דרוצין לקבל העסק הלז במקח השוה אגב דבעי לקנות קני ולפ"ז שם דהשני קנה א"כ במה יזכו השותפין דהענין הראשון כבר חלף הלך לו וצ"ע: