היה אצלי הרב מוה' חיים צבי מ"ק יאניב נ"י וסיפר לי שאירע שלא נמצא הוורדא במקומה רק נשאר השורש עם הכיס מקיף להשורש ושלחו אחריו לבית המטבחיים ואמר שיחפשו בשמאל וימצאו שם הוורדא כולה עם הכיס וע"ז הטריפו השוחטים באמרם דכל שנמצא עם הכיס הו"ל יתיר כיס וטריפה והסכים גם הוא. ואני אמרתי שמצד הסברא הוא כשר דהרי וורדא בלי כיס הוא טריפה וא"כ כל שהעידו שכשחסרה הוורדא דרכה להמצא שם בשמאל או בימין א"כ ממילא מהראוי שתהי' שם עם הכיס כדרכה ואדרבה אם נמצאת בלי כיס היה מקום להטריף שהרי חסרה הכיס אלא שיש לומר שהכיס שנמצא בשורש הוא שנמצא משלים אבל עכ"פ כשיש כיס למה לא יכשר. והנה היה פה השו"ב מומחה דק' ר' ישראל ליב ואמר לי שבתב"ש כתב כן דאם יש כיס היא טריפה. ואני אמרתי דאולי דוקא כשהוורדא במקומה כתיקונה רק שנמצא עוד וורדא רק שהיא קטנה מט"ד דאז אם נמצא כיס מורה שהוא וורדא. אבל בלא"ה לא ידעתי למה יפסול. וגם בזה אני תמה דכל שהוורדא במקומה א"כ הוה לה יתרת וורדא ועכ"פ הדין נראה לפענ"ד כמ"ש. שוב שלח אלי השו"ב דק' הנ"ל והראה לי שבפרי תבואה סימן ל"ה ס"ק קכ"ז חולק על התב"ש ונהניתי עד מאד:
שואל ומשיב מהדורא תליתאה · כלל ב׳ סימן קל״ב
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא תליתאה, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.