שואל ומשיב מהדורא תנינא · כלל ד׳ סימן ע״ד (ג׳)

והנה בשנת תרי"ז יום א' סליחות הגיעני תשובה מ"ק יגאלניצע בשוחט אחד שנתקבל עליו עדות שלא בפניו שקרה כמה פעמים עניני שאלות והכשיר טריפות גמורות וגם קבל עליו בשבועה שלא לשחוט עד שיבדוק השו"ב השני את סכינו ונמצא שעבר על זה והשבתי כי אף שאי אפשר לפסלו מצד הדין מכל מקום בצירוף השבועה ודאי הוא פסול כי ניכרים הדברים שהוא קל וגם מ"ש דברגלים לדבר יש לפסול כבר כתבתי בזה בתשובה לעיר ישן ותמצא בחיבור החדש דף מ"ב. ודרך אגב אזכור במה שחידש הש"ך בחו"מ סי' מ"ו ס"ק ט' דאם העדים אומרים אין זה כת"י ואין כת"י יוצא ממקום אחר דמ"מ בעל השטר נאמן מן התורה מטעם חזקה דלא חציף אינש לזייף והקשו בתומים ואחרונים דהרי אם יבואו עדים ויאמרו דאכל חלב היו נאמנים. ולא נאמין לזה מטעם דלא חציף לעשות בפרהסיא והוא הדין כאן העדים מעידים שחציף וזייף ולמה לא יהי' נאמנים: