והנה בשנת תרח"י ש"ק ויקהל פקודי שאל אותי תלמודי החריף מו"ה ישראל אלימלך שטאנד נ"י בהא דכתבו התוספות בזבחים דף ע"ט ע"ב ד"ה ה"ג דמ"ס גוזרין שכתבו דאם נפרש דגזרו היכא דאין בדם הפסולים כדי לבטל הכשר אטו היכא דאיכא בו כדי לבטל קשה דאם כן נפלוג ר"י גם בהא דאמר אין דם מבטל דם אלא דגזרינן אטו בעינייהו וע"ז הקשה דמשמע דנסתפקו התוס' אי ס"ל לר"י בזה דם מבטל דם או לא והלא היא ש"ס ערוך בפסחים דף ס"ה דבדם התמצית דם מבטל דם ולכאורה חשבתי דהוא קושיא גדולה אבל לק"מ דכוונת התוספות דהמשנה כאן דסידר מחלוקת ר"י ורבנן רק בדם חולין ולא סידר על זה גם כן וע"כ דבזה לא פליג ר"י דשייך גזירה אטו בעינייהו וז"פ וברור ולעולם דמודה ר"י בדם התמצית שאין מבטל דם. ומה שהקשה מהא דאמרו בזבחים דף כ"ו דלמא משום שמנונית ומשמע דשמנונית מעורב בדם וא"כ שוב הוה מבשא"מ עם דם אחר לא הבינותי דהא יש בכל דם שמנונית ודם עם דם ושמנונית עם שמנונית הוה מין בשאינו מינו:
שואל ומשיב מהדורא תנינא · כלל ד׳ סימן קט״ז (ג׳)
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא תנינא, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.