והנה נסתפקתי לר"ה דס"ל דקודם שבקע יכול לחזור בו המשאיל אם גם השואל יכול לחזור כיון דלא קנהו במשיחה א"כ גם השואל יכול לחזור ומצד הסברא לכאורה נראה דהמשאיל מצי הדר ביה אבל השואל לא יכול להדר דהשואל יש לו הנאה וא"כ הוה כאלו כבר קבל שכרו ולא מצי הדר ביה דכבר נהנה משא"כ המשאיל ובזה נראה לפע"ד הא דאמרו שם ואי לא קנאו אמאי מעל וחברו מותר לבקע בו לכתחלה נהדרי' ולא לקני' ולא למעול והנה הא דאמרו נהדרי' הוא תמוה ועיין בשטה שם ולפמ"ש יש לומר דשם דהמשאיל שגג אבל חברו יודע אח"כ שהוא של הקדש וא"כ כל שהמשאיל מצי לחזור בזה גם השואל יכול לחזור דהרי לא נהנה כלל דכל דאגלאי מלתא דהקדש הי' בודאי לא ניחא לי' שיצא מרשות הקדש וא"כ שפיר פריך דנהדרי' ולא למעול:
שואל ומשיב מהדורא תנינא · כלל א׳ סימן ע״ט
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Lemberg, 1865-1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך שואל ומשיב מהדורא תנינא, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.