שואל ומשיב מהדורא קמא · כלל ב׳ סימן ל״ט (ג׳)

והנה במ"ש למעלה דקני מתורת סטימתא וכמו כן יכול למכור ומצאתי בשו"ת נו"ב מהד"ת חלק או"ח סי' נ"ט שכתב די"ל דאף דהוא קנה מדינא דמלכותא אבל אין לו רשות למכור לאחר ע"ש אבל ל"ד לנ"ד דכאן הסטימתא כולל להשוכר ומשכיר ולמוכר ולקונה ול"ד לשם מיהו דברי הט"ז סי' ת"נ בעסק אורנדא יש ליישב עפ"י דברי הנו"ב שם מה שהקשה במק"ח שם ודו"ק. ובמ"ש דקנין סטימתא מועיל אף בדשלב"ל אמרת במ"ש הריב"ש בסי' שכ"ח הובא בקצה"ח סי' ער"ח ס"ק י"ג וסי' של"ב ס"ק וא"ו דקודם מ"ת נקנה אף דבר שלב"ל והוא תמוה דמ"ט יש בדבר ולפע"ד זהו מטעם כיון דסטימתא קני אף בדשלב"ל ומטעם דכל שנהגו הסוחרים כך קונה אף דשלב"ל ורק קנין תורה אינו קונה בדבר שלב"ל ולפ"ז קודם מ"ת דלא הי' קנין תורה רק מה שנהגו הסוחרים להקנות א"כ אף דבר שלב"ל קני וז"ב ובזה נלפע"ד מ"ש המרדכי פ' שור שנגח הובא בקצה"ח סי' ר"ז ס"ק א' דאסמכתא קונה מה"ת דכתוב אנכי אערבנו ע"ש לפמ"ש אין ראיה דקודם מ"ת אפשר דגם אסמכתא נקנה דאסמכתא הוא משום דלא סמך דעתו והרי גם דבר שלב"ל הוא משום שלא גמר להקנות ואפ"ה קנה קודם מ"ת וה"ה בזה עוד הי' נ"ל דבר חדש דלכך קודם מ"ת הי' נקנה אף דבר שלב"ל עפמ"ש הרמב"ן בסוף שורש י"ד לספר המצות דב"נ נאמרו המצות בכללות עד"מ כל דיני מקח וממכר בכללות וכל דיני גזלות בכללות ולישראל ביאר הפרטים ע"ש א"כ גם זה גוף הקנין נאמר לב"נ אבל פרטי הקנין באיזה דבר מועיל או לא מועיל זה לא נאמר לב"נ וא"כ גם דבר שלב"ל זה פרט דבזה ל"מ קנין וזה לא נאמר לב"נ כנלפע"ד אבל הראשון עיקר ובמ"ש לעיל לדחות דברי המק"ח מצאתי בשנת תרי"ז בפ"י פסחים ל"א ד"ה בגמרא תנן וכו' שכתב כעין זה ונהניתי עד מאד.