שואל ומשיב מהדורא קמא · כלל ב׳ סימן קע״ג (ב׳)

ומה שהקשה בבכורות דף ואו דאמרו מנ"ל דחלב שרי ואמרו מדאסר בב"ח מכלל דחלב לחודי' שרי. וע"ז הקשה דהא בב"ח חצי זית חלב וחצי זית בשר ואכלו דלוקה על אכילתו משום בב"ח ואלו משום אבמה"ח או דם אינו לוקה על חצי זית וא"כ יש נ"מ בזה. הנה יפה הקשה בזה אבל כבר נודע בין החיים קושי' זו וע' במהרי"ט אלגזי על בכורות להרמב"ן שהקשה זאת וגם בשו"ת נו"ב מהד"ת חלק יו"ד סי' ל"ו בהגה שם הרגיש בזה ולפי דברי הנו"ב מיושב גם זאת ע"ש. אמנם למען כבודו ולמען למודו אמרתי לכתוב לו איזה פרפרת והנה לכאורה לק"מ דכל הטעם דבב"ח חצי זית בשר וח"ז חלב מצטרף משום דשניהם היתר ובהתחברם יחד נעשו גוף איסור ושתיהן איסור אחת. ולפ"ז להס"ד דחלב אסור משום אבמה"ח א"כ שוב הוה כאיסור והיתר דלא סגי בחצי זית אך ז"א דהא כל עוד שאין בו רק ח"ז אין בו איסור משום אבמה"ח ואף דח"ש אסור מה"ת מ"מ לענין מלקות לא הוה רק איסור ואיסור קלוש היא וא"כ לענין בב"ח אפשר דמצטרף ומה גם דאם נימא כמו שחידש הפרמ"ג דאבמה"ח שרי ח"ש דל"ש חזי לאצטרופי דהא חלקו מבחוץ פטור וא"כ מצד אבמה"ח שרי הח"ז חלב ומשום בב"ח נאסר ושפיר סגי בח"ז וח"ז. אך אחר העיון הדבר נכון דלפי"ז יהי' ח"ז חמור מזית דאלו הי' זית שלם חלב עם ח"ז בשר לא הי' לוקה משום בב"ח דהא אין כאן זית שלם בשר והחלב אינו מצטרף דהו"ל איסור והיתר ואיך אפשר דבזית שלם לא ילקה ובח"ז לוקה וא"כ ע"כ דחלב מותר.