אמנם כן אף שראייתו אינו ראיה מ"מ הוא רצה מתחלה לומר כן מצד הסברא בלא ראיה. ונ"ל להביא ראיה אחרת דהנה ריש גיטין אמרינן דמהימנינן לשליח שמביא גט לומר בפ"נ ובפ"נ דמשום עגונה אקילו בה רבנן. ואי אמרת דתרי קולי לא מקילין משום עגונא א"כ שליח המביא גט דאינו כשר אלא במקום עיגון לא נאמין לו דבפניו נכתב ונחתם לשמה משום תרי קולי, ולא אישתמיט חד מהפוסקים למימר הכי אלא ודאי דמשום עגונא מקילין גם תרי קולי. והנה אותו הגט (שהובא מאמעריקא) שהכשיר בעל שדי יצחק במקום עגון. הכשיר ג"כ הגאון בעל שו"ת בית יצחק באה"ע ח"ב סי' ס"ד במקום עיגון ועל הני תרי גאונים יש לסמוך. רק צוו שלאחר נתינה יתקנו בגט מה שאפשר לתקן כגון עוקצי היודי"ן כאשר צוה גם הנוב"י.
מלמד להועיל חלק ג · חלק מ״ו סימן י״ב
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Frankfurt am Main, 1926-1932
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך מלמד להועיל חלק ג, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.