ובדברינו אלו מתורץ ג"כ מ"ש הר"ן דלפי תירוץ ראשון דתוס' הוי כש"ש דאע"פ דהתוס' כתבו דהוי ש"ח היינו בשיטת רב הונא מש"כ לפי ההלכה דק"ל כרב נחמן דסל נאנסו לא ואפשר דס"ל גבי מוכר כמו בפקדון דמותר להשתמש וכ"ש הוא. ומ"מ הי' קשה קושיא התוס' דיאמר המוכר נשרפו מעותך באונס בעליה וא"כ נצרך לומר כתירוץ ראשון דתוס' דשם הנחתם בעליה הוה פשיעה ונשאר ההלכה כר"נ לגבי מקפיד ומוכר ישתמש בהם לפיכך אם אבדו חייב באחריותן כש"ש ונאנסו לא ודו"ק.
חוות יאיר · חלק כ״ד סימן ד׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Chavot Yair, Lemberg, 1896
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך חוות יאיר, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.