חוות יאיר · חלק קצ״ג סימן ז׳

שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.

ולפי זה גניבה נמי אעפ"י שלא נכתב השבתו כלל והכי מבואר בברייתות חולין ומכות דגם גניבה ה"ל ניתק לעשה ודעת ר"י באינך צ"ע ואפשר לומר מ"ש תורה שנים ישלם גבי גנב מקרי ג"כ ניתק לעשה וזה דוחק דאינו רק בנמצא בידו רק דא"כ השבת גזילה נמי לא נכתב רק בשנשבע על שקר וטפי י"ל דאחר דגנב הוא ממש לוקח ממון חבירו כמו גזלן נכלל בניתק לעשה דגזלן ועדיין דברי הרמב"ם צ"ע] אבל התוס' לא רצו להזכיר גבי גזל טעם דמשלם לכנוס במחלוקת דאמוראי וכמאן קי"ל לכן זכרו דגזל לאו הניתק לעשה דלכ"ע אין לוקין והוצרכו ראיה מגמ' דחולין מפני דלא כתיבא עשה בהדי לאו כמו שכתב רש"י שם בחולין. ומה שהוצרכו לדחוק בתר הכי בהונאה ורבית צ"ל דלא מקרי ניתק לעשה מה שארז"ל גבי ריבית וחי אחיך עמך אהדר ליה וכן מ"ש רז"ל דמחזיר אונאה מפני שלא נזכר בתורה בהדיא.
נחלת הכלל · Chavot Yair, Lemberg, 1896

על התשובה הזאת

זהו מקור הלכתי מתוך חוות יאיר, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.