חוות יאיר · חלק א׳ סימן ח׳

שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.

בהשגה ב - השגתי על בנ"ש במ"ש לפי שיטתו שיש גם בסלעי דאורייתא נחושת והא ליתא והשיב דפשיטא הוא וכמ"ש איהו גופי בכמה דוכתי שהוא כסף נקי וכתב וז"ל כל מה שכתבתי לא כתבתי רק לפי קושיית הדרישה למה לא נחשב הנחושת וכו' דאף אם לדבריו דגם בכתובה דאורייתא היה ז' חלקים נחושת וכו'. לא ידעתי מאי קאמר ולדבריו דמאן כי קושיית הדריש' היפך מהצעת קושיית הרב אשר עליו אמר דלדעתי מיושב כי הדרישה הקשה על כתובה דרבנן שראוי להיות יותר משיוויו ו' סלעי' ורביעי' כסף נקי אחר דיסוד מוסד דכתובה דאורייתא רק כ' סלעים כסף נקי בלי נחושת. ומ"ש הרב להראות חלקי הסותר מה ענין חלקי סותר דבר שלא זכר ולא פקד שום אדם. וכבר כתבתי דהמשך לשונו במ"ש ואין לומר ודאי אין לומר כי אינם רק גמגום דברים בלי טעם. עוד שם בנ"ש קמא ז"ל ולכן לפי מ"ש יחשב שיוויו הנחושת רק לה' ר"ז פולניש ממ"ש רק הרגיש הדוחק שיפול בזה ומ"מ לא נאדי מיני' כי לפ"ז יבוא לטרא נחושת ל"א פ"ץ צא וחשוב כי משקל הנחושת ז' פעמים כמשקל הכסף:
נחלת הכלל · Chavot Yair, Lemberg, 1896

על התשובה הזאת

זהו מקור הלכתי מתוך חוות יאיר, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.