ואני הוזקקתי לשאלתם כדי שלא להשיב פני הגבירים ונבונים השואלים ריקם וזה כי נראה לע"ד כי הדין עם הק"ק יצ"ו והלכתא כותייהו ולא מטעמייהו אלא מטעם אביו של ראובן ממש שכיון שיצא מכאן משאלוניק"י בהיותו נער בין שמנה או עשר שנים או יותר כבר נקרא יחיד מק"ק שלום בזמן ההוא לכל דבר אם יזדמן לא הן ארוסין הן נישואין הן ח"ו מיתה היו חייבים ק"ק שלום להטפל לו להיותו יחיד שלו אף על פי שעדיין לא היה כראגי"רו וכיון שחל על אביו שם יחיד נמצא שנכנס ראובן הנזכר בכלל לשון ההסכמה אם מקדמת דנא היה יחיד כראגי"רו הוא או אביו וכו'.
דברי ריבות · חלק נ״ו סימן ג׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Sudilkov, 1833
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך דברי ריבות, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.