כל מה שכתבתי הוא בהיות שלא העידו עדים בפועל בפני ב"ד על פסולן של העדים האחרונים אבל עכשיו באו עדים והם הישיש רבי יוסף ברכה ורבי יצחק אשכנזי ואחר כמה איומים והגזמות וקבלת חרם ואלות וקללות הכתובות בתורת משה רבינו עליו השלום שקבלו עליהם להגיד האמת העידו בתורת עדות בפני בית דין איך אלטארץ א' מהעדים האחרוני' הנז' עבר עבירה מהחמורות שבתור' כמו שכתוב בארוכה בשטר קבלת העדו' שנכתב ונחתם בבית דין וגם העדות שהעידו העדים הנז' על אלטאראץ היה ממש בפניו של אלטאראץ הנזכר וכיון שכן נפסלה כת העדים השניים והוכשרה כת העדים הראשונים שהעידו על הקדושין של יום טוב ונמצא שהיא בחזקת מקודשת גמורה לי"ט וקדושי שני לא תפסו כלל לפי שורת ועומק הדין.
דברי ריבות · חלק ה׳ סימן י״ז
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Sudilkov, 1833
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך דברי ריבות, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.