אבל מכח טענה אחרת איבד ראובן חזקתו וזה שאף על פי שהתוגר הא' הרס הבתים והיה המקום חרב וגם אחר כך נעשה רשות הרבים ובודאי שכל הזמן ההוא אפילו עמד כן חמשים שנה לא איבד זכותו משום דהא דקיימא לן שבהיות החזקה מבלי יושב ג' שנים איבד בעל החזקה חזקתו היינו דוקא בהיות ראויה לדירה אבל אם אינה ראויה לדירה לעולם היא בחזקת המחזיק באופן שכל הזמן ההוא לא איבד ראובן חזקתו מכל מקום מה שכתוב בשאלה שהתוגר חזר ובנה שם חנויות והשכירם לתוגרמים ועמדו כן זמן רב זו היא הסבה האמתית שאיבד ראובן חזקתו ולכן משם והלאה היה הרשות נתונה לכל הרוצה ליטול לבא וליטול וכיון שקדם שמעון והחזיק בחצר זכה בחזקתו זהו מה שנראה לע"ד הצעיר יצחק בכ"ר שמואל אדרבי זלה"ה.
דברי ריבות · חלק שצ״ז סימן ג׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Sudilkov, 1833
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך דברי ריבות, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.