והשתא נדון ונאמר ומה אם חלק המלוה דחשיב מלוה ממש לכמה דברים כמו שכתבתי אפילו הכי אמרינן דאין ב"ח וכתובת אשר גובה מהם אלא שהמטלטלין הדרי למרייהו חלק הפקדון שמעולם לא היה לו ללוה הזה שום זכות בו לא כל שכן דאין ב"ח וכתוב' אשר גובה ממנו ולכן גמרתי אמרתי בנדון דידן שהדבר ברור כשמש שכיון שיש שטר המוכיח שאלו הנכסים היו פקדון ביד רבי יהודה בכ"ר משה בן אלטביב נ"ע אפילו תפסה האלמנ' הנכסים מוציאין אותו מידה כל שכן השתא שלא תפסן דלא מחזקינן בידה לגבות מהם כתובתה לכן כל מי שיש בידו מאותן הנכסים חייב מן הדין ליתנם ולמסור אותם ביד רבי יהודה בכ"ר סולימן ן' אלטביב זלה"ה המפקיד הנז' זהו מה שנראה לע"ד ואמר לי לבי הצעיר יצחק בכ"ר שמואל אדרבי זלה"ה.
דברי ריבות · חלק ש״ז סימן ה׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Sudilkov, 1833
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך דברי ריבות, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.