דברי ריבות · חלק רפ״ב סימן ד׳

תשובה עם היות שהרמב"ם ז"ל בפרק שלישי מהלכות שלוחין שותפין כתב מי שהורשה לאחד ורצה לבטל השליחות ולהרשות לאחר הרי זה מבטל באופן שנראה שבהרשאת השני מבטל הראשון מ"מ כתב הרא"ש בתשובה כלל ס"ב שאם הרשה לאחד לתבוע תביעותיו ואח"כ הרשה לאחר לתבוע אותם התביעות עצמם והתנה באחרונה שלא תתבטל הרשאה ראשונה דבריו קיימים וכל אחד מהם יכול לגבות ובנדון דידן לא ביטל רבי אברהם ן' הין הנזכר בהרשאתו שהרשה ליצחק גאשקון שום דבר מדבריו הראשונים כי אם בהלבשת מותר פרעון הקאמבייו שבתחלה מינה לה"ר שלמה די מדינה שישאר המותר בידו ועתה בהרשאת ה"ר יצחק גאשקון מינהו שינתן המותר בידו וסילק לה"ר שלמה די מדינה אבל במכירת הבגדים לא ביטל כלל ממה שהתנה תחלה אלא אדרבה התנה שיהיו דבריו הראשונים קיימים הן בבחינת ה"ר יצחק גאשקין הן בבחינת ה"ר מאיר קאזיש או שלוחו אם בבחינת ה"ר יצחק גאשקון שהרי כתב בתחלת ההרשאה וז"ל ועתה הנה אני שולח את ה"ר יצחק גאשקון כדי שילך וימצא במכירת הבגדים הנז' בחברת ובידיעת ה"ר שלמה די מדינה וכו' הרי שפירש וקיים תנאו הראשון של ה"ר שלמה הנז' וגם בבחינת ה"ר מאיר קאזיש או שלוחו לא ביטל דבריו הראשונים ולא סילקם משליחותו שהרי כתב אני שולח את ה"ר יצחק גאשקין כדי שילך וימצא במכירת הבגדי' הנז' משמע שהבגדים יוכלו לימכר על ידי אחר אלא שרוצה שימצא גם ה"ר יצחק גאשקין שם שאלו היתה כונתו לסלק לה"ר מאיר קאזיש ולשלוחו היה לו לכתוב כדי שילך וימכור הבגדים בחברת ובידיעת ה"ר שלמה וכו' וכיון שלא ביטל דבריו הראשונים ודאי שיכול לטעון ה"ר אברה' ן' הין שאין במעש' ר' מאיר קאזיש או שלוחו שום ממש אם לא נמצא או לא נעשה מכירת הבגדים בחברת וידיעת ר' שלמה די מדינה הנז'.