נמצא שעלה בידינו שמה שהיינו מתירין לגאמי"לה הנזכר' מכח ספק ספיקא עתה היא ודאי מותרת משני טעמים חדא דנתברר מכח קבלת עדויו' אלו שקיו' משטר שבאנדרינופול היה על יד עדים שהעידו על חתימת העדים החתומים ולא הגידו העדים עצמם בפיהם מציאות הקדושין וכיון שכן כבר הוכחתי בפסק הראשון בשם כמה אשלי רברבי דאין בשטר זה ממש דחשיב כפנקס בעלמא ועוד דאפילו נחשיבהו כשטר גמור הני מילי כשנתקיים בדין אבל שטר זה לא נתקיים בדין כי אם על פי שני עדים שקבלנו עדות שני העדים החתומים בשטר ואמרו להם זו היא חתימת ידינו תעידו עליהן וכן עשו וזה אינו מועיל דהוי כעד מפי עד.
דברי ריבות · חלק רכ״ח סימן ח׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Sudilkov, 1833
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך דברי ריבות, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.