הרי לך שהעדות שהעידו בפני שנים לא הועיל כלל וגם אותם השנים אם העידו שם באנדרינופול בפני ב"ד על חתימת ידי העדים לא חשיב קיום כלל משום דהוי עד מפי עד ואף על גב דיעקב חראבון העיד שראה השטר מקויי' בב"ד חשוב ולא חיישינן לב"ד טועין אפשר שפיג"ו וזוננה הטעו לבית דין שאמרו בסתם זו היא חתימתו של פלוני וזו היא חתימתו של פלוני ולא דרשו וחקרו אחריהם באיזה אופן היו מעידים על חתימות יד העדים שהיתה חתימת ידם אבל אם היו הב"ד יודעי' מאיזה טעם היו מעידים על החתימות ודאי שלא היו מקיימין את השטר משו' דלא חיישינן לב"ד טועין.
דברי ריבות · חלק רכ״ח סימן ז׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Sudilkov, 1833
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך דברי ריבות, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.