אבל בנ"ד מודה דלטענת מחילה צריך נאמנת משום דבנ"ד כבר קיבל ראובן מעות חזקת ביתו ולא שדי זוזי בכדי וכשמכ' החזק' לשמעון מכרה בהחלט בלי שום שיור ותנאי בעולם וסבר וקיבל להסתלק מהחזקה לגמרי אלא שאחר כך שמעון ברצונו הפשוט רצה להתחייב לחזור ולמכור לו לראובן חזקה הנזכרת וכיון שכן אינו מן התימ' שימחול ראובן לשמעון החיוב שנתחייב שמעון הוא מעצמו שהרי ראובן לא הפסיד כלום מנכסיו ולא שדי זוזי בכדי ולכן הוצרך הנאמנות לראובן על כל מה שיתבע מענין שטר זה כדי שלא יטעון שמעון טענת מחילה אלו הם הטענות דשייכי בענין עצמות השטר וחיובו ולכן צריך בנאמנו' ומועיל לענין טענות אלו לראובן.
דברי ריבות · חלק רי״א סימן ו׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Sudilkov, 1833
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך דברי ריבות, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.