אף בנדון דידן אם כונתם להעיד שנתחייב רבי שמואל בפועל היה להם לכתוב ומעתה ומעכשו נתחייב בפנינו רבי שמואל וכו' ומדלא כתוב כן אמרינן יד בעל השטר על התחתונה ואף על גב דקיימא לן דלא אמרינן יד בעל השטר על התחתונה אלא בדבר שיש לו שני פני' במשמעות הלשון שדנין אותו בפחות שבלשונות ובלבד שלא יהיה סותר עקר השטר אבל בדבר שיבא לפסול ולהורע השטר מעיקרו אדרבה מעמידין השטר על חזקתו כמו שפסק הרא"ש בתשובותיו כלל ס"ח והרב המגיד כתב כן בשם ר"ח והרמב"ן בפרק כ"ג הלכות מלוה ולוה וגם הריב"ש בתשובותיו סימן תי"ג כתב כן בשם הרשב"א וז"ל אבל לפסול את השטר לא אמרו יד בעל השטר על התחתונה דחזקה אין העדים עושים שקר ודבר שפוסל את השטר וכו' וכיון שכן בנדון דידן אם נפרש לשון השטר בזה המשמעות הגרוע נמצא השטר בטל וכן לא יעשה.
דברי ריבות · חלק קפ״ח סימן ט׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Sudilkov, 1833
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך דברי ריבות, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.