דברי ריבות · חלק קפ״ו סימן י״א

גם מה שהסכים הרב הנזכר דעדים החתומים על השטר דאמר ריש לקיש נעשה כמי שנחקרה וכו' מדאורייתא קאמר נראה לעניות דעתי שאנו מוכרחים לומר שהוא מדרבנן ולא מדאורייתא והכי דייק לישנא דירושלמי פרק בתרא דשבועות ופרק שני דכתובות בשני המקומו' כתב בירושלמי אמר ריש לקיש עשו עדים החתומים על השטר כמי שנחקרה עדותן בבית דין ומאן עשו אלא רבנן ומצינו שנחלקו המפרשים הא דאמרינן כיון שהגיד שוב אינו חוזר ומגיד מהיכא נפקא לן אית דאמרי מאם לא יגיד ואית דאמרי מעל פי שנים עדים יקום דבר ובעדים החתומי' על השטר לא שאל מנא ליה משום דפשיטא דהוא מדרבנן ונוסף על כל מה שכתבנו אני אוכיח שיוד' מהר"י קולון ז"ל כל מה שכתבתי הנ' בסו' התשוב' כתב אך לבי מגמג' מה שכת' בה"ג אמ' בשם מר יהודאי גאון סהד' דחת' על השט' ואמר אין חתימתי מיהו לא קים לי במאי דכתי' ביה מהימן ואקשי רבנן קמיה אלא מעתה האי שטרא דאתי מעלמא ומקיימין לי' בחתימת ידי סהדי דחתמי עלה היכי מקיימינן ליה דילמא אי הוו סהדי הוו אמרי לא קים לן במאי דכתיב ביה והדר להו לכתחילה לא אמינא אי אמרי אינהו דלא קים להו מהמני וכן כתב הרמב"ם ז"ל שטר שיצא לבית דין ובאו שנים ואמרו כתב ידינו הוא זה אבל מעולם לא ידענו עדות זה וכו' לא נתקיים השטר והרי הוא כחרש עד שיתברר עדותן אם כן הא דאתינן עלה אפילו היו אומרים חתמנו אבל לא ראינוה שקדשה היו נאמנים לומר לא ראינו הקדושין כל שכן כשאומרים שאין זו חתימתם מיהו בלאו הכי לא נהירא לי דמר יהודאי והרמב"ם ז"ל עד כאן.