ולכן הקשו התוספות דאפילו במציאות זה אין לפסול המקו' שהרי אין משתנה שמו על ידי החטיטה שגורמת הפיסול אף על פי שמשתנ' שמו על ידי החקיק' דמעיקרה קצצתא והשתא צינורא ותירצו דשפיר קא מקשה דכיון דשינוי השם מילתא היא על ידי החקיק' שמביאו לקרוא לו צינור מה שלא היה תחלה שנקרא קצצתא לכך יש לחשבו כתלוש וכיון ששנוי השם עושהו תלוש כשעשה אחר כך החטיטה שמסיבתה נפסל המקוה הוה ליה כאלו עושה אותה כתלוש ולכן לפי סברת' דשנוי השם מילתא היא לישמעינן תנא דברייתא האי רבותא אבל לעולם שבמציאות שמדבר התנא אינו משקר אלא צדק בכל דבריו. זהו מה שנרא' לעניות דעתי ואמר לי לבי. יצחק בכ"ר שמואל אדרבי זלה"ה.
דברי ריבות · חלק קפ״ב סימן ד׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Sudilkov, 1833
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך דברי ריבות, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.