תשובה לכאורה היה נראה שהדין עם לאה משום הא דאמרינן בבתרא פרק יש נוחלין נכסי לך ואחריך ירש פלוני ואחריך ירש פלוני מת ראשון קנה שני מת שני קנה שלישי ואע"ג דאמרינן התם דשלח רב אחא בא רב עויא לדברי רבי יוחנן בן ברוקא נכסי לך ואחריך לפלוני אם היה ראשון ראוי ליורשו אין לשני במקום ראשון כלום שאין לשון מתנה אלא לשון ירושה וירושה אין לה הפסק ומייתי עלה הלכה למעשה ההיא דרב עילש דסבר למימר שני נמי שקיל ואמר ליה רבא דייני דחצצתא הכי, כך היא הגירסא בב"ב דף קל"ג ע"ב דייני כבר כתב הרשב"ם דלא אמר רב אחא אלא כשאומר נכסי לך סתמא דלא פירש לא לשון ירושה ולא לשון מתנה דאז אמרינן הואיל וחזו לירש כל הנכסים מן התורה מסתמא ללשון ירושה איכוון הנותן אבל היכא דקאמרי בהדיא לשון מתנה לא אמרינן הכי וכתב הרשב"א ז"ל בחדושיו דלישנא דגמרא משמע הכי דקאמר שאין לשון מתנה אלא לשון ירושה ולא קאמר שאין מתנה אלא ירושה משמע דבלשון הוא מקפיד.
דברי ריבות · חלק קכ״ה סימן ב׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Sudilkov, 1833
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך דברי ריבות, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.