מה שהקשה אדמ"ו בדיוק לשון הרמב"ם נלענ"ד לומר דכיון דאותו חלק מהפתח הנזקף לאורכו הם המזוזות והשוכב לרחבו הוא המשקוף והשתא העגול שהולך מארכר לרחבו פעם נחשוב למזוזה ופעם נחשב למשקוף והיינו אם יש כאן צורת הפתח במזוזות דהיינו שהם גבוהים יו"ד אזי העגול נחשב למשקוף דאמרינן רואין וכנ"ל אבל אם אין גבוהין הרגלים יו"ד אזי ע"כ לא שייך לומר דהעגול הוא המשקוף דמשקוף בלא מזוזות מי איכא וע"כ נחשב העגול לרגלים וא"כ אין כאן משקוף (והוא כעין תי' הט"ז ואין זה סותר למה שכתבנו לעיל בשם הב"י דלהרמב"ם העגול לא נחשב לרגלים דהאמת כן להרמב"ם) והשתא לא קשה הקושיא א' שהקשה אדמ"ו עליי דשפיר נדייק דאם יהי' כאן עוד משקוף שוה על העגול כשר לצה"פ גם באין ברגלים עשרה דאז נחשוב העגול לרגלים להשלים מנין יו"ד וגם מהדיוק הב' לא קשה ע"פ מה דכתבנו לעיל.
בנין ציון · חלק כ״ז סימן י׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Binyan Tziyon, Altona, 1868
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך בנין ציון, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.