ועוד ראיה מוכרחת שאין להשיב עליה דאל"כ אי אפשר דהוה שתיק הטור מלכתוב גבי דין זה של אותיות השם וכל אלו הדברים אינן אלא למצוה מן המובחר וכו' כמו שכתב בסוף סי' רע"ג גבי דין שאר תיבות ס"ת: אחר שכתבתי זה נתתי אל לבי לדעת אם נמצא בשאר מקומות בס"ת הנזכר טעות כזה או לאו ופשפשתי ומצאתי שהיה הסופר מצמצם ודחק עצמו מאד לכתוב כל אותיות השם של הוי"ה בתוך השיטה דוקא אבל בשאר שמות כגון אלהיך אלהיכם אלהים לא הקפיד כלל לכתוב חוץ לשיטה ואולי חשב זה הסופר שלא נאמר דין זה של ר"ת הנז' אלא דוקא גבי שם של הוי"ה ולא גבי שאר שמות וזה טעות גמור ושיבוש גדול דא"כ לא ה"ל לר"ת לסתום אלא לפרש ועוד דא"כ איך אפשר דלא הוה משתמיט שום אחד מכל הפוסקים קמאי דקמאי ובתראי ז"ל לכתוב כן בפירוש אלא ודאי מדסתמו וכתבו צריך שיהו כל אותיות השם כו' כל השבעה שמות שאינם נמחקים ואפילו כל הנטפל לשם מלאחריו כגון כ"ם מאלהיכם וך מאלהיך והם מאלהיהם שוים בדין זה לשם של הוי"ה כשם שהם שוים לענין איסור מחיקה כן נראה לי:
באר שבע · חלק ע״ד סימן ה׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Warsaw, 1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך באר שבע, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.