וטעמי ונמוקי הוא כיון שהרי"ף והרמב"ם והרא"ש והתוספות וספר התרומה והסמ"ג והסמ"ק והטור והכלבו ורבינו ירוחם בספר אדם וחוה ושאר מחברים אחרונים גם הם ראו וידעו זה הירושלמי ולא כתבו דבריו כלל מכלל דס"ל דלית הלכתא כדברי הירושלמי זה כי כבר נודע דרכם של הפוסקים הנ"ל שאינן משמיטין בהלכותיהם שום דין מהירושלמי אם לא שהוא פליג על סוגיא דגמרא דידן ומטעם שכתב הרי"ף בסוף מסכת עירובין והפוסקים הנ"ל לענין השמעת קול בשבת דכיון דסוגיין דגמרא דילן להיתרא לא איכפת לן במאי דאסרי בגמרא דבני מערבא דעל גמרא דילן סמכינן דבתרא הוא ואינהו הוו בקיאי מגמרא דבני מערבא טפי מינן ואי לאו דקים להו דהאי מימרא דבני מערבא לאו דסמכא הוא לא קא שרו ליה אינהו ע"ש.
באר שבע · חלק מ״ח סימן ח׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Warsaw, 1890
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך באר שבע, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.