ומ"ש עוד ראיה על מה שכתבתי כי הוחזק כפרן אינו תלוי בסתירת הטענות דגרסינן בפ"ק דמציעא ואמר פרעתי כו' עד אע"פ שהטענה שיטעון אח"כ אינה סותרת הראשונה כבר השבתי ע"ז והוכחתי שגם בזה יש סתירה בדבריו ואפילו לדעתו שאינו מחשיב זה לסתיר' מ"מ הראיה שהביא תחלה אינה ראיה כיון שיש שם סתירה ואינו ניצול ממאי דאמינא עליה אגב חורפיה לא עיין בה:
אבקת רוכל · חלק פ״ט סימן י״ז
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Leipzig, 1859
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך אבקת רוכל, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.