ותמהני איך כתבינן שהרי אם נניח שתועיל שכירות מן המלך או שר העיר שבידו ושומר החומות שמקבל פרס מן המלך ידוע הוא שיכול להשכיר ולא עוד אלא ג"כ המלך שגם הוא משמש למלך בכל אשר יצוונו ומקב' פרס מהמלך יר"ה ואע"פי שהמלך יכול להוציאו אותו ואת בנו לא בשביל זה ימנע מלהשכיר שהרי גם בעל הבית שיש לו שכור ולקוט יכול השכיר להשכיר אע"פי שבעל הבית יכול להוציאו מביתו ובעוד שאינו מוציאו יכול להשכיר וא"ת הטעם שהמלך יכול לשכור הוא משום דלא גרע משכירו ולקיטו א"כ יש למלך דין שכירו של בעל הבית וניחא בשכירו דבעל הבית אבל שכירו השכירו לא וא"כ אם המלך יוכל להשכיר מטעם שכירו א"כ שר החומות הוא שכיר המלך והמל נכנס כאן מטעם שכירו א"כ שר החומות הוא שכירו השכירו:
אבקת רוכל · חלק מ״ז סימן ל׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Leipzig, 1859
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך אבקת רוכל, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.