על מה שכתב הרמב"ם נקובת הוושט ופסוקת הגרגרת הרי זו נבלה ח ועל הספק הה' שכתב הרמב"ם שנקובת הוושט ופסוקת הגרגרת הוייא נבלה ותנן בהדיא דטרפות הוו ועל זה שקלא וטריא הא' ודאי יש להאמינך שלא נמצאת הגמרא אצלך דהא אמתני' דשחט הוושט ופסק את הגרגרת כו' אסיקנא דנבלו' הוו ומתני' דקתני אלו טרפות לרבא הכי קאמר אלו אסורות מהם נבלות ומהם טהורות ורבי יוחנן שני במתני' דאלו טרפות קודם חזרה אבל מכיון שהודה ר"ע לרבי ישבב נבלות הוו ומה שכתב שרבא אמר שני עורות יש לוושט ואם ניקב זה שלא כנגד זה טריפה לא נמצא בגמרא לשון טרפה לגבי ניקבו והלשון שכתבת הנה לשון הרי"ף דלא שאני ליה בין נבלה לטרפה. ומה שכתב עוד כתב דבעוף אמר רבי יצחק בר נחמני כו' מקפלו ומניחו על פי קנה אם חופח רובו טרפה איברא ודאי לישנא דגמרא הכי איתא מיהו י"ל דרב יצחק בר נחמני גריר בתר לישנא דמתני' דאלו טרפות נקובת הוושט ופסוקת הגרגרת ולא דק אבל כיון דקי"ל דמודה ר"ע לרבי ישבב נבלה הוייא וכבר מצינו שהתלמוד תפס בלשונו טרפה במקום נבלה כיון דלא נחית בההוא דוכתא אלא לומר שהיא אסורה וכמ"ש הרשב"א בת"ה גבי סימנים שנדלדלו עיין עליו:
אבקת רוכל · חלק מ״א סימן א׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Leipzig, 1859
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך אבקת רוכל, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.