ומ"ש כמו שכתוב במשנה ובגמ' ובפוסקים ולא השבת כהלכה עכ"ל גם זה מכלל ההתיהרות כי כבר פשוט הוא שאין מי שיאמר העדים חותמים ולא הדיינים ולא עלה על דעת חכמי המשנה והגמ' והפוסקים שיקום שום דיין לומר לא אחתום אם יחתמו עדים דמאי איכפת ליה אם אין דברים בגו וכבר השבתי כהלכה שהבאתי ראיה מפרוזבול וטענתי טענה גלויה ומתקבלת בעיני כל הישר הולך שלא היה עולה על דעת כדבריך בנ"ד מאחר שהקמת עלינו את הבעל דין לשטן למרוד בנו שלא כדין ולא יקבל את הדין אם לא יראה חתימתך מוכרח ומחוייב אתה לחתום כדי לסתום פה שטן ואל ישטין עלינו:
אבקת רוכל · חלק י״ט סימן י״ד
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Leipzig, 1859
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך אבקת רוכל, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.