תשובה תחלת כל דבר צריך לדקדק אם עדות הכתב שבידו מחייב את הבחור הזה ונראה שאע"פ שיתקיימו החתימו' אינם כדאי לחייבו מכמה אנפי חדא דעדות שבכתב אינו עדות כדקי"ל מפיהם ולא מפי כתבם ועוד שהרי אינם מעידים על הבחור הזה שהם מעידי' על העבד שברח לפילובנ"א ולפי דברי הבחור אף אם ברח אינו עבד וא"כ לא יפול בו לשון העבד שברח אלא הול"ל הבחור ערל שברח ואף אם היו כותבין כן אכתי מאן לימא לן שלא שמעו הם על עבד שברח לפילובינא ואין זה אלא אחר ואע"פ שהדברים מוכחים מ"מ אין לנו לדין אלא ע"פ הדין וכ"ש שאין כאן עדות אלא מפי הכתב כדלעיל:
אבקת רוכל · חלק קל״ד סימן ג׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Leipzig, 1859
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך אבקת רוכל, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.