ש״ך על יורה דעה סימן קס״ח ארוך במיוחד (83 קטעים, 25,978 תווים), ולכן הוא מוצג בעמוד נפרד כדי שהעמוד הזה יישאר קריא. לקריאת ש״ך על יורה דעה סימן קס״ח במלואו
קסח-קסט כמה דיני רבית הנעשית - שולחן ערוך יורה דעה סימן קס״ח
קסח-קסט כמה דיני רבית הנעשית. שולחן ערוך יורה דעה סימן קס״ח - 27 סעיפים, ולצידם ש״ך, ט״ז, באר היטב, ביאור הגר״א, פתחי תשובה. לרבי יוסף קארו, בעברית.
יורה דעה · סימן קס״ח
סעיף א׳
קסח-קסט כמה דיני רבית הנעשית באמצעות העובד כוכבים. ובו כ"ז סעיפים:ישראל שלוה מעות מעובד כוכבים ברבית ובקש להחזירם לו ואמר לו חבירו תנם לי ואני אעלה לו כדרך שאתה מעלה לו אסור ואפילו כתב ישראל שני שטר בשמו לעובד כוכבים ונתן משכונות וגם נתן הרבית לעובד כוכבים אסור: (וכל מה שנתן לעובד כוכבים מפקינן מישראל ראשון דהוי רבית קצוצה) (ב"י בשם תשובת הרא"ש כלל ק"ח וכ"מ בטור ופוסקים) והוא הדין אם הישראל היה חייב מעות בלא רבית יש לו דין זה ואפילו העמידו אצל העובד כוכבים ואמר לו העובד כוכבים תנם לישראל זה והפטר ואני אתנה עמו שיתן לי קרן ורבית אסור:
סעיף ב׳
אבל אם קבל העובד כוכבים המעות מיד הישראל הראשון ונתן לשני מותר אפילו אם נותן הרבית ליד הישראל הראשון (שם וכ"מ בטור ופוסקים):
סעיף ג׳
וכן אם העמידו אצל העובד כוכבים ואמר הניחם על גבי קרקע וכן עשה ונסתלק ולקחן השני משם מותר: הגה וי"א אם אמר העובד כוכבים ליתנם לישראל השני דרך פקדון ואחר כך יהא בידו הלואה דשרי הואיל ולא יצא מתחת הראשון בתורת הלואה (ב"י בשם תלמידי רשב"א ונ"י) ואם הישראל השני לא עשה הלואה עם ישראל הראשון רק עם העובד כוכבים והעובד כוכבים א"ל לקבלם מישראל ראשון והישראל ראשון אינו רק כשלוחו של עובד כוכבים מותר אפילו נותן הרבית לישראל (שם בשם הגהות מרדכי):
סעיף ד׳
עובד כוכבים שמלוה לישראל ברבית על מנת שיתן הרבית לישראל מותר:
סעיף ה׳
אם ישראל הלוה לעובד כוכבים ברבית והעובד כוכבים מלוה אותם לישראל ברבית וחוזר ישראל הראשון ונוטל רבית מהעובד כוכבים אסור: הגה ודוקא אם העובד כוכבים הלוה לישראל השני בשליחות ישראל הראשון וכמאן דאמר יש שליחות לעובד כוכבים לחומרא (וכן משמע בטור ורש"י וסייעתו) ואפילו אי אין שליחות לעובד כוכבים לחומרא מיירי דישראל כופה לעובד כוכבים ליתן לו רבית ויודע שהעובד כוכבים יכוף הישראל השני להוציא ממנו הרבית משום דמחזי כרבית אבל אם אית ליה לעובד כוכבים משכון מישראל שני שאין צריך לכוף אותו ולא עשה בשליחות של ישראל ראשון לכולי עלמא שרי (ב"י בשם מרדכי והגהות מיי' פ"ה מה"מ) כמו שיתבאר בסמוך:
סעיף ו׳
עובד כוכבים שלוה מעות מישראל ברבית וביקש להחזירם לו ומצאו ישראל ואמר לו תנם לי ואני אעלה לך כדרך שאתה מעלה לו מותר ואפילו א"ל אני אעלה לו כדרך שאתה מעלה לו מותר שבשביל העובד כוכבים נותנם לו ואם העמידו אצל ישראל אע"פ שנתן העובד כוכבים המעות בידו הואיל ומדעת ישראל נתן אסור: הגה ויש מקילין ואפילו אם העמידו אצלו (טור בשם ר"ת ורא"ש) אבל העיקר כסברא הראשונה (ב"י בשם נימוקי שכ"כ בשם ר"ן) אבל במקום שנהגו להקל אין למחות בידם (תשובת רא"ש והגהמי"י):
סעיף ז׳
ישראל שאמר לעובד כוכבים לוה לי מעות ברבית מישראל בשמך והמלוה לא ידע שבשביל ישראל הם המלוה מותר והלוה עושה איסור (רא"ש וטור לרש"י) (ויש מקילין משום דאין שליחות לעובד כוכבים וכבר נתבאר דאין להקל רק במקום שנהגו להקל) (שם לר"ת):
סעיף ח׳
ישראל שאמר לעובד כוכבים לוה לי מן העובד כוכבים ברבית והלך העובד כוכבים ולוה מישראל ברבית מותר:
סעיף ט׳
עובד כוכבים שלוה מישראל מעות ברבית על משכון ובשעת פדיית המשכון בא ישראל ואמר שלי הוא המשכון לא יאמינו המלוה ועדים לא יוכל להביא כי לא יוכלו להעיד שאלו המעות עצמם שנתן המלוה לעובד כוכבים חזר ונתן לישראל כי יוכל לומר עכבם לעצמו וממעותיו הלוה לו ואם הוא יודע שהמשכון של ישראל אסור להלות עליו ואף אם אינו יודע בודאי אם ידוע שהוא של ישראל כגון שהוא מלבוש שאין העובדי כוכבים רגילים בו מכוער הדבר ליקח רבית : הגה וכל זה אינו אלא למאן דאית ליה שליחות לעובד כוכבים לחומרא אבל למאן דלית ליה מותר בכל ענין (ב"י) ולכן כתבו בשם ר"ת דמותר ליתן לכתחלה משכנות לעובד כוכבים אפילו לעבדו ושפחתו למשכנם אצל ישראל אחר אפילו הם ספריו והמלוה מכירן ואפי' אם חוזר המלוה ומפקידם אצל הלוה שרי הואיל ויד עובד כוכבים באמצע אין שליחות לעובד כוכבים (ב"י בשם מרדכי פ' א"נ ובהגהות אשיר"י בשם אביאסף וטור והגהת מיימוני וע"פ) וכבר כתבתי דאין למחות ביד הנוהגין להקל ואפילו אם הולך העובד כוכבים והישראל פודה המשכון שרי מיהו אם המלוה אינו רוצה ליתן המשכון לישראל ששלח העובד כוכבים הרשות בידו שהרי אין לו עסק רק עם העובד כוכבים (תשובת הרא"ש כלל ק"ח סימן ח' וכ"מ בפוסקים) ולכן צריך גם כן בתחילה שיהא המשכון שוה נגד מעותיו כדי שלא יהא לו עסק עם הלוה כלל אם ירצה (כן משמע שם):
סעיף י׳
עובד כוכבים שמשכן לישראל בחובו ומשכן העובד כוכבים אותו משכון לישראל ברבית אם הישראל פודהו אסור ליקח ממנו רבית ואם אחריות החוב והרבית אינו על המשכון לבד אלא גם על העובד כוכבים מותר וכן אם הישראל הממושכן לא ידע שהעובד כוכבים הממשכן רוצה למשכנו ביד ישראל מותר לקבל הקרן והרבית מיד הישראל: הגה ישראל שחייב לעובד כוכבים חוב על רבית והעובד כוכבים הקנה אותו חוב לישראל אחר אם העובד כוכבים מקבל הרבית ונתנו לישראל השני מותר אבל אסור לישראל השני לקבל מיד הראשון משום חומר רבית (תשובת הרשב"א סימן תשס"ד):
סעיף י״א
אם ישראל השאיל משכנו לעובד כוכבים ללות עליו ברבית לעצמו ומשכנו העובד כוכבים מותר לישראל להלות לעובד כוכבים עליו ברבית ואפילו הלך לו העובד כוכבים ופורע ישראל בעל המשכון קרן ורבית מותר: הגה אבל לא יוכל לזכות לעובד כוכבים משכון ע"י אחר למאן דאמר אין זכיה לעובד כוכבים (ב"י בשם בה"ת) ואם העובד כוכבים אנס ואינו רוצה לפדות המשכון ולהחזירו לבעליו צריך ישראל המלוה ליתן לפדות המשכון לבעליו דהוי העובד כוכבים כגזלן שהשכין לו (מרדכי פרק א"נ) אבל אם אינו אנס ויוכל בעל המשכון לכוף לעובד כוכבים לפדות (שלו) יוכל ישראל המלוה לומר לו לאו בעל דברים דידי את (ב"י דקדק מהמרדכי) ואם העובד כוכבים אנס ואלו היה בא לפדותו היו צריכין לתת לו בלא רבית צריך לתת גם כן לבעל המשכון בלא רבית (שם) עובד כוכבים שהשכין משכון לישראל זה וחזר ומכרו לישראל אחר כשבא לפדותו צריך ליתן למלוה קרן ורבית (מרדכי והג"א והג"מ פ"ו מה"מ ואגודה וב"י ס"ס קע"ב כתב זה בשם מ"כ):
סעיף י״ב
ישראל שהלוה לעובד כוכבים ברבית על משכון ואח"כ א"ל תן המשכון לראובן והוא יתן לך מעותיך וכן עשה נתן המשכון לראובן למכור וראובן עכב המעות בידו אחר מכירת המשכון והמלוה תובע רבית עד שיביא מעותיו לידו והעובד כוכבים אינו רוצה ליתן יותר מעד שעת מכירה בענין שראובן צריך ליתן המותר יכול המלוה ליטול כל הרבית מהעובד כוכבים ואם העובד כוכבים יכוף את ראובן לפרוע הרבית בשביל שעכב מה נפקא ליה מינה:
סעיף י״ג
עובד כוכבים שאמר לישראל לוה לי מעות מישראל ברבית על משכוני מותר למלוה ליקח הרבית מיד ישראל השליח והוא שיאמר המלוה לשליח אתה תהיה שלוחי להביא לי המשכון מיד העובד כוכבים באחריותי ולהוליך לו המעות על אחריותי: הגה ואם נתן העובד כוכבים המשכון לישראל קודם שהלוה הישראל השני אפילו היה אחריות המשכון על השליח מותר (סברת הרב דלא כב"י) רק שיהיה אחריות המעות על המלוה: וכן בשעת פדיה תהא שלוחי להביא לי מעותי מן העובד כוכבים ויהיו באחריותי מיד כשיצאו מיד העובד כוכבים וכן תהיה שלוחי להחזיר לי המשכון ואם אינו מאמינו יאמר כך בלבו ואינו צריך להודיעו או יתנה עמו שלא יהא נאמן לומר נאנס או נאבד אלא בעדים ואם עשה כן ובשעת פדיה אומר השליח לא אמרתי לך אמת תחילה אלא שלי הוא יאמר המלוה איני מאמינך אלא לדבריך הראשונים אני מאמין אבל חושש אני לדבריך ואיני רוצה לקבל ממך המעות וכשיבוא העובד כוכבים ויתן לי המעות אתן לו משכונו ואפילו אם ירצה לישבע אינו נאמן ואפילו עדים מעידים שהוא של ישראל לא מהני כיון שהודה תחילה שאינו שלו: הגה וכל שכן דשבועת לוה לא מהני (בית יוסף בשם תשובה אשכנזית) אמנם אם נודע הדבר שכן הוא האמת אסור ליקח ממנו הרבית והמערים לעשות כן נקרא רשע (ב"י בשם הרשב"א) וכל זה לא מיירי אלא במלוה על המשכון אבל אם נתן (ב"י בשם ריב"א) לו מעות להלוות לעובד כוכבים על רבית ואח"כ אמר הלוקח לא הלויתי לעובד כוכבים אבל לקחתי לצורך עצמי הלוקח נאמן שלצורך עצמו לקחם ואם חשדו שהוא משקר יחרים עליו שכדבריו כן הוא והעושה כן נקרא רשע (תשובת רשב"א סימן תרנ"ג):
סעיף י״ד
ישראל שלוה מחבירו לצורך העובד כוכבים וקצב עם העובד כוכבים על הרבית ביוקר ועם הישראל המלוה קצב בפחות זכה הלוה במה שקצב עם העובד כוכבים יותר ממה שקצב עם הישראל המלוה אבל אם קצב עם המלוה ביוקר והעובד כוכבים אלם ואינו רוצה לפרעם לא יפרע הלוה מכיסו (מרדכי והג"א): הגה ויש אומרים דצריך הלוה לפרוע לו מכיסו אלא אם הזכיר לו שם העובד כוכבים תחילה אז פטור מלשלם לו מכיסו (טור ומרדכי והג"א בשם אבי העזרי) ומכל מקום לכתחלה אסור ללוות על משכון עובד כוכבים ולומר שהוא יפרע קרן ורבית דהוי כלוה מישראל וחוזר ומלוה לעובד כוכבים אלא תחלת הלואה צריכה להיות לצורך עובד כוכבים אם השליח בא לפדות המשכון ממעותיו מותר לקבל ממנו קרן ורבית (בית יוסף בשם תשובת רשב"א) מיהו דוקא שהמלוה נותן לו לפדותו מרצונו אבל אם פודה השליח משלו הוי רמאות שמתחלה על מנת כן הלוהו שיהא המשכון בידו עד שיפדנו העובד כוכבי' (הגהות אשיר"י וב"י בשם תשובת הרא"ש) ואם אין השליח רוצה לפדותו והמלוה רוצה שיפדוהו לא יוכל לכופו כמו שיתבאר סוף סימן זה (ב"י):
סעיף ט״ו
ישראל שלוה מישראל ברבית לצורך עובד כוכבים על משכונו של עובד כוכבים ואחר זמן רוצה המלוה למכרו והשליח אומר אל תמכרהו כי העובד כוכבים אלם אין המלוה צריך לחוש לדבריו כי אין למלוה עם העובד כוכבים כלום ואם השליח ירא ממנו יציל עצמו ויפדה המשכון או יוסיף משכון למלוה כדי שלא יפסיד בהמתנה:
סעיף ט״ז
ישראל שאמר לחבירו טול מעות הללו והלוה אותם לעובד כוכבים ברבית אם אחריות המעות על השליח בהולכה או בהבאה אסור למלוה ליקח הרבית מיד השליח או מיד שלוחו של שליח ואפי' עד מאה ואם אין האחריות עליו אלא כשאר שלוחים אם שומר חנם שומר חנם אם שומר שכר שומר שכר מותר:
סעיף י״ז
ישראל שאמר לחבירו לוה לי מעות מהעובד כוכבים ברבית אם נתן לו משכון ללות עליו אם אחריות העובד כוכבים על המשכון בלבד ולא על השליח כלל מותר לשליח ליקח הרבית וליתנו לעובד כוכבים ואם לא נתן לו משכון אסור אלא אם כן אמר לו לוה לי מעות ברבית מהעובד כוכבים על שמי והאמינו העובד כוכבים והוא סומך על הלוה ולא על השליח: הגה ועיין לקמן סי' ק"ע אם מותר לשליח להיות ערב יש אומרים דמנהיגי הקהל מותרין ללוות מן העובד כוכבים ברבית לצורך הקהל אע"ג דהוו כשלוחי הקהל ואע"ג דאחריות עליהם וחוזרין ולוקחין מן הקהל שרי דהוי כאפוטרופוס של יתומים דשרי בכה"ג וכן נהגו להקל אע"ג דאין כאן היתר ברור (ב"י בשם תשובת הרשב"א) ומ"מ אסור אח"כ ליקח מקצת הפרעון ממקצת הקהל שילוו לצורך הקהל ולנכות להם אח"כ יותר ממה שהלוו כי הרבית עולה על האחרים והוי כאילו לוו זה מזה ברבית (גם זה שם):
סעיף י״ח
משכונו של עובד כוכבים ביד ישראל והביאו לישראל חבירו שילוה עליו וכשיבא העובד כוכבים לפדותו שיקח הוא הרבית שעלה עליו עד אותו היום והשני יקח הרבית שיעלה עליו מאותו היום והלאה מותר ובלבד שיאמר לו הריני מוכר לך כל כח וזכות ושעבוד שיש לי על משכון זה ואין לי עסק עמך ולא לך עמי ואם לאחר זמן רצה השני לחזור וליטול מהראשון קרן ורבית להחזיר לו משכונו מותר: הגה וי"א דאפילו אינו מוכרו לו ולא אמר לו אני מסולק ממך אלא חוזר ומשכנו אצלו סתמא שרי דוודאי מכוין להיתרא וכמאן דא"ל דמי (ב"י בשם מרדכי ותשובת הרא"ש) ואם בא הראשון לפדות המשכון ואין השני רוצה להחזיר לו המשכון הרשות בידו (מרדכי פא"נ) דהוי לגמרי כשלו דהוו כאלו מכרו לו בהדיא עד שיבא העובד כוכבים לפדותו (שם ובתשובת הרא"ש) וכן המנהג פשוט ואם התנו מתחילה שצריך לחזור וליתן לו כשבא לפדותו הכל כפי תנאם ואפשר דאפילו מסתמא הוי כאלו התנו בכך הואיל והמנהג כך (סברת הרב) ומותר ללוה לקצוב עם ישראל השני בפחות אע"פ שהעובד כוכבים נותן לו יותר או שיוכל לומר אני אקח חלק ברבית הבא מן העובד כוכבים כל שבוע (ב"י וכן משמע בת"ה סי' ש"ג) גם אם ירצו הלוה והמלוה שלא ליקח המלוה השני המשכון לידו רק יניחנו ביד הלוה הזה שהלוה עליו לעובד כוכבים שרי (בית יוסף וסברת הרב) ובלבד שיהיה המשכון מכאן ואילך באחריות המלוה השני (ד"ע) ואם התנו זה עם זה שהמלוה הראשון לעובד כוכבים שהוא הלוה עכשיו מישראל השני יתחייב באחריותו הרשות בידם דהא מתנה שומר חנם להיות כשואל (גם זה ד"ע ורש"ל תשובה נ"ב) וי"א דאפילו להקנות הלוה אלו המשכונות למלוה השני אינו צריך אלא מיד שהמלוה השני נותן לו מעות ההלואה קנוי לו המשכון בכ"מ שהוא דדבר תורה מעות קונות ואע"ג דמדרבנן בעי משיכה מ"מ כהאי גוונא יש לסמוך על דבר תורה מיהו טוב שיקנה לו על ידי אחר (בית יוסף) ונאמן הלוה לומר שיש לו משכון מעובד כוכבים ואין צריך להביא ראיה לדבריו ויוכל המלוה להלוות לו אם לא שאינו מוחזק בכך דאז ודאי משקר כך הם עיקר הדברים בדינים אלו (ד"ע מלעיל סי' קס"ב ס"ב בהג"ה) אע"פ שיש קצת מפקפקים בהיתירות אלו (מהרי"ק שורש קי"ט) כבר פשט המנהג להקל ואין למחות ביד העושים כנזכר כי דינא הוא וכל זה לא מיירי אלא כשלא זקף הישראל שלוה לעובד כוכבים קרן עם רבית אבל אם כבר זקף הישראל על העובד כוכבים קרן ורבית ביחד כגון שחשב עמו רבית שיעלה עליו עד שנה וחשבו הכל ביחד מעתה הרי הכל כאילו הוי קרן של ישראל (תה"ד סי' ש"ג) בין שהלוה על המשכון או בלא משכון אסור ללוות על זה מישראל חבירו ושיעלה לו רבית מן החוב כל זמן שהלואה גביה דהוו כאילו נותן לו הרבית מכיסו (סברת הרב) אך ימכרנו לו סתם וכשרוצה לחזור ליקח חובו יחזור ויקנהו ממנו מעט יותר ממה שמכרו לו כפי ערך הרבית שהיה ראוי לעלות עליו ואסור להתנות מתחלה בכך אלא יקנה לו החוב בקנין גמור ואח"כ יחזור הקונה ויבטיחנו בדברים אמתיים שכשיהיו לו מעות יחזור וימכרנו לו בדרך הנזכר (ת"ה סימן ש"ג) ובחובות של אשראי צריך שיאמר לו אתה תפטור העובד כוכבים בכך וכך מכל וכל ובכך וכך אני קונה ממך כל מה שאני יכול להוציא מיד העובד כוכבים. (וע"ל סימן קע"ג בדין מכירת חובות):
סעיף י״ט
ישראל הבא לחבירו וא"ל הלויני מעות על משכונות אלו שהם של עובד כוכבים והלוה לו והמעות הם לצורך הישראל והוא מעלה לו רבית משלו או שאומר לחבירו הלויני מעות ברבית ואני אשלח לך משכון על ידי עובד כוכבים והעובד כוכבים הביא המשכון למלוה והוליך המעות ללוה תחבולות רשעים היא זו ולא יטול רבית כלל:
סעיף כ׳
משכונו של ישראל ביד עובד כוכבים מותר להלוות עליו ישראל ברבית ויש אוסרין אלא אם כן אמר ישראל בעל המשכון קנה מעכשיו המשכון אם לא אתן לך עד יום פלוני: הגה ולסברא הראשונה אפילו מישראל הראשון מותר לקבל הרבית (טור בשם הרא"ש) ואם יש לעובד כוכבים חוב על ישראל ועשה עמו שעבודים ליתן לו כל השנה כך וכך רבית או שיאכל פירות שדה שלו אם אין ביד הלוה לסלק העובד כוכבים ולהחזיר לו מעותיו מותר לישראל אחר לקנותו ממנו ואם יוכל לסלקו אסור לקנותו מן העובד כוכבים (כך משמע מתשובת ריב"ש שהביא הב"י):
סעיף כ״א
מעותיו של ישראל מופקדים ביד עובד כוכבים והלוה אותם לישראל ברבית אם היו באחריות העובד כוכבים מותר ליקח הרבית ואם היו באחריות ישראל אסור (ואם הלוה אותן שלא מדעת ישראל מסתמא הם באחריות עובד כוכבים ושרי) (מרדכי וב"י בשם הרשב"א וב"י בשם תלמידי רשב"א):
סעיף כ״ב
מעותיו של עובד כוכבים מופקדות ביד ישראל אם הם באחריות הישראל אסור לו להלוותם ברבית ואם הם באחריות העובד כוכבים מותר אבל אסור לעשות כן מפני מראית העין:
סעיף כ״ג
ישראל שאמר לעובד כוכבים הילך שכרך (או פליגנא לך בריוח) (כ"מ בטור) והלוה מעותי ברבית אסור שהם באחריות הישראל ועובד כוכבים שאמר לישראל הילך שכרך והלוה מעותי ברבית מותר אבל אסור לעשות כן מפני מראית העין. (מיהו אם הדבר מפורסם לרבים מותר):
סעיף כ״ד
עובד כוכבים שעשה לישראל אפוטרופוס על נכסיו מותר ללוות ממנו ברבית וישראל שעשה לעובד כוכבים אפוטרופוס על נכסיו אסור ללוות ממנו ברבית וגם זה תלוי במי שאחריות עליו:
סעיף כ״ה
ראובן שאמר לשמעון לקחת ממני רבית מיד ליד ושמעון משיב לא לקחתי אלא על ידי עובד כוכבים נאמן בלא שבועה ואם משיב איני יודע אם נתת לי מעולם רבית ישבע שאינו יודע: הגה וכן בשאר טענות שבין לוה למלוה שזה טוען שהלוה לו באיסור וזה טוען שהלוה לו בהיתר המלוה פטור אפי' בלא שבועה (כ"מ בפוסקים ועי' ב"י) ודוקא שהלוה בא להוציא מן המלוה כגון שהיה לו משכון או שכבר פרע לו (ב"י) אבל אם המלוה בא להוציא מן הלוה הלוה נשבע ופטור ואם יש שטר ביד המלוה נשבע ונוטל (סברת בית יוסף ממשמעות המרדכי) ועיין לעיל סימן ק"ס ולקמן סימן קע"ז:
סעיף כ״ו
משכון שביד ישראל מישראל חבירו וא"ל הלוה לך ומשכנו לעובד כוכבים ברבית ועלי לפרוע קרן ורבית מותר:
סעיף כ״ז
ראובן הרהין (פירוש משכן) משכונות של עובד כוכבים אצל שמעון ולימים תבע שמעון את ראובן שיפדה אותם משכונות אין ראובן חייב לפדות המשכונות אבל חייב הוא להעמיד את שמעון אצל העובד כוכבים:
ש״ך · יורה דעה סימן קס״ח
נחלת הכלל · Ashlei Ravrevei: Shulchan Aruch Yoreh Deah, Lemberg, 1888
ט״ז · יורה דעה סימן קס״ח
ט״ז על יורה דעה סימן קס״ח ארוך במיוחד (37 קטעים, 28,717 תווים), ולכן הוא מוצג בעמוד נפרד כדי שהעמוד הזה יישאר קריא. לקריאת ט״ז על יורה דעה סימן קס״ח במלואו
נחלת הכלל · Ashlei Ravrevei: Shulchan Aruch Yoreh Deah, Lemberg, 1888
באר היטב · יורה דעה סימן קס״ח
א׳
לו. כתב הטור וכ"ש אם אמר אעלה לך והטעם דבשליחותו הוא נותן להעובד כוכבים ודומה לאומר לחבירו אני אלוה לך ע"מ שתתן הרבית לעובד כוכבים דפשיטא דאסור ואפילו אין המלוה חייב להעובד כוכבים כלום כיון דבשכר הלואה נותן להעובד כוכבים הרבית ע"פ המלוה הוי רבית קצוצה ע"כ:
ב׳
בלא. כיון דבשעה שנתן המעות לחבירו היה אחריות המעות עליו הוי לגמרי כאלו הלוה לו מעותיו. שם בטור:
ג׳
אסור. דכיון דקבל מיד ישראל נראה כנותן רבית להעובד כוכבים בשליחותו והעיקר בזה דאין שליחות לעובד כוכבים הן עובד כוכבים לישראל הן להיפך. ט"ז. וכתב הש"ך ומשמע דבכה"ג לא הוי ר"ק ודוקא ביצאו מידו דרך הלואה אבל דרך פקדון שרי כדלקמן ס"ג בהג"ה:
ד׳
הראשון. כתב הט"ז ואפילו אם אחר שקבל העובד כוכבים מישראל הא' ונתן להב' ואמר לישראל הא' תהיה במקומי לקבל מעותי קרן ורבית מישראל הב' וכן עשה הישראל הראשון מותר וכתב הטור ואפילו לא פירש העובד כוכבים שפטר הראשון דמסתמא פטר ונתחייב לו השני ומותר:
ה׳
הניחם. כתב הש"ך דצ"ל ג"כ והפטר דאל"כ הא קי"ל בח"מ סי' ק"כ דאפי' אמר ליה זרוק לי חובי הרי הוא באחריות הלוה עד שיאמר והפטר ודלא כהב"ח אבל הט"ז מחלק דאם עומד שם הראשון עדיין אז צ"ל והפטר דאל"ה יכול להיות שהראשון יחזור ויקחם אבל אם הלך משם ונסתלק אז אפילו לא אמר העובד כוכבים והפטר שרי:
ו׳
מותר. והב"ח השיג על הרב בזה וכתב דאינו שרי אלא כשנסתלק הישראל הראשון מהעובד כוכבים ולקחו הב' אז יש היתר אפילו נותן הרבית להראשון אבל בכה"ג שכתב רמ"א איסור גמור הוא והסכים עמו הש"ך גם הט"ז כתב דהך הג"ה לאו הלכתא היא:
ז׳
דמחזי. ואפ"ה לא אסור אלא כשהלוה בשליחות ישראל הא' דאל"כ לא מחזי כרבית שהעובד כוכבים לצורך עצמו לוה מתחלה. ש"ך:
ח׳
משכון. על הקרן והרבית ובתשובת הרשב"א משמע דהיכא שנעשה בכונה לתלות מעותיו ביד עובד כוכבים בהערמה כדי להלותן לישראל בכל ענין אסור ועיין בב"י:
ט׳
ומדעת. הרי העובד כוכבים שלוחו של ישראל לחומרא ואסור מדרבנן והיש מקילין ס"ל אפילו לחומרא לא אמרינן יש שליחות לעובד כוכבים ואפילו בחוב בלא משכון אבל הטור הביא הגהמי"י שחולקים וס"ל אפילו לדעת המקילין אינו מותר בזה אלא במשכון עכ"ל הט"ז וכתב הטור דאף לדעה זו אם ישראל השני אומר שבשליחות הראשון מקבלה אסור דשליח של ישראל הוא וכתב הב"ח דהיינו דוקא שישראל הראשון שויה שליח דאל"כ אין לומר דשליחו הוא שלא מדעתו והסכים לזה הש"ך ודלא כב"י ע"ש:
י׳
מותר. ליקח אח"כ הרבית והיש מקילין ס"ל אפי' ידעה מלוה שבשביל ישראל הוא כמ"ש רמ"א בס"ט אפי' הם ספרים וכו'. ט"ז:
י״א
מישראל ברבית מותר. אפילו למלוה אף אם ידע שלצורך ישראל דכיון דשני שליחותי' תו לא הוי שלוחיה ודלא כבית יוסף. ד"מ:
י״ב
יאמינו. ומותר לו ליקח קרן ורבית מהישראל הואיל ולא ידע המלוה תחלה ואף שנודע לו עתה שהמשכון היה של ישראל אמרינן מסתמא לא שביק היתרא ואכיל איסורא ואקני המשכון לעובד כוכבים ועובד כוכבים קנייה במשיכה וכל מה שנותן עתה לישראל בשביל העובד כוכבים הוא נותן. טור. אבל אם יודע המלוה מזה יש לחוש שמא לא הקנה המשכון לעובד כוכבים לכך אסור. ש"ך:
י״ג
ומפקידם. שישתמש בהן הלוה או ימכרם אך הלוה יתחייב להחזיר למלוה אותן או דמיהן. טור:
י״ד
הרשות. כתב הש"ך דוקא בכה"ג שהישראל נתנו מתחלה להשכינו אבל אם ישראל השאיל כליו לעובד כוכבים או אפילו להשכינם לפי שעה ויחזירם לו א"כ העובד כוכבים שהשכינם לישראל לזמן גזלן הוא וצריך ישראל השני להחזירם לראשון ועי' בח"מ סי' שס"ט:
ט״ו
ליקח. מיהו לדעת המקילין דלעיל מותר. ש"ך:
ט״ז
ידע. שהרי אין כאן צד שליחות:
י״ז
לקבל. כתב הט"ז זה פשוט אם כבר חייב לעובד כוכבים קרן ורבית יכול הישראל לקבל עליו וליקח מהישראל גם אותו הרבית אלא דמיירי שישראל היה חייב לעובד כוכבים הקרן אבל הרבית עדיין לא חל באותה שעה שהקנה עובד כוכבים לישראל אחר וצריך שתדע דאם הקנה במכר גמור לישראל אחר פשיטא שאיסור גמור הוא אפילו ליקח מעובד כוכבים אלא מיירי שהקנהו לו בתורת בטחון ואינו אלא כמו משכון והיה לנו להתיר ליקח הרבית אפילו מיד הישראל אלא משום חומר רבית יש לאסרו (ובנה"כ כתב דלעולם מיירי שהקנה העובד כוכבים לישראל בקנין גמור ואפ"ה אין כאן איסור רבית דמיירי שאין הישראל הב' יכול לתבוע לראשון שהקנה לו העובד כוכבים בדיניהם ולא בדינינו ומ"מ אין העובד כוכבים יכול לחזור מישראל הראשון ודוק עכ"ל):
י״ח
מותר. אפילו ידע המלוה דשל ישראל הוא דהא הקנהו לעובד כוכבים וקנייה במשיכה. ש"ך:
י״ט
לזכות. כתב הש"ך אבל אם עובד כוכבים השואל אומר לישראל המשאיל תנהו לפלוני עובד כוכבים שילוה לי עליו מישראל ברבית וכשתמסרנו בידו מיד אני חייב לך להחזיר המשכון מותר והב"י הביא בשם מרדכי בלשון זה אם א"ל העובד כוכבים לראובן תשים משכון במקומי ולקח הישראל משכונו ואמר לשמעון זה המשכון של עובד כוכבים או שא"ל אני מזכה לך תחתיו ונתרצה שמעון מותר לו לקבל הרבית מישראל הממשכן שהוא שלוחו של שמעון להלוות לעובד כוכבים וכן כשיזכה לו משכון ואם כופר ראובן ישבע שמעון שהוא כדבריו ויפטור עכ"ל וכתב ב"י על מ"ש זהו משכנו של עובד כוכבים ההיתר הוא אע"פ שהמשכון של ישראל משום דמשכון יש לו דין ערב דהא אין מוכרו אא"כ יתבענו תחלה שיפרענו כו' וכתב הט"ז תמהתי על פה קדוש יאמר כן דודאי עיקר סמיכת המלוה הוא על המשכון ומה מועיל בזה שיתבע תחלה שיפרענו מ"מ בא הפרעון מיד הישראל ואין זה דומה לישראל הערב ביד העובד כוכבים דשם אם יתבע העובד כוכבים תחלה לא יבא הפרעון מהישראל משא"כ כאן והאריך בזה לפרש המרדכי בענין אחר וחולק על הב"י והב"ח ע"ש (ובנה"כ כתב דלק"מ דכיון שהודה שהמשכון הוא של עובד כוכבים הודאתו כק' עדים דמי וזכה העובד כוכבים בהודאתו ודמי לדלקמן סעיף י"ג ע"ש):
כ׳
אינו. והב"ח כתב דאפילו אינו אנס כיון שהשאילו לפי שעה להשיבו לא הוי גזלן וצריך להחזירו לו:
כ״א
אנס. כתב הט"ז אבל אם הוא אינו אנס אלא שלא יוכל לכופו לפדות המשכון אבל אם בא לפדותו היה צריך ליתן לו גם הרבית אע"פ שהוא אנס נגד זה מ"מ כשבא לפדותו חייב ליתן לו גם הרבית וא"ל כיון שהוא גזלן של ישראל הא' היאך יקח הישראל הב' רבית מן הראשון והלא אין על העובד כוכבים שם מלוה כלל לק"מ דבשעה שהלוה ישראל על המשכון לא היה עליו שם גזלן אלא שעתה נתקלקל ע"כ חייב לשלם לישראל הב' שנתחייב לו העובד כוכבים עד עכשיו הן קרן הן רבית ומאותה שעה שנעשה גזלן ואילך אם נשתהה אח"כ ביד הישראל הב' אסור ליקח מישראל הא' שום רבית ובלבוש התיר ג"כ בנדון זה ליקח הרבית אפילו אחר שנעשה גזלן לגבי המשאיל לפי שאומר לו לדידך הוי גזלן ולא לדידי ולא נהירא דמ"מ הוא גזלן דידיה וצריך להחזיר לו כ"ז שהוא בעין גם מ"ש רמ"א דאם העובד כוכבים אנס ואלו בא לפדותו כו' נראה דמיירי דגם מעיקרא היה בחזקת אנס אבל אם הורע חזקתו אחר ההלואה ישלם לו הרבית עד ההיא שעתא וכמ"ש בסמוך עכ"ל:
כ״ב
ורבית. כתב בהגה' אשר"י אפילו שהה הישראל לפדות צריך לתת לו כל הרבית לפי שעד שעה שמקבל המלוה מעותיו הוי כמכורה לו:
כ״ג
יכוף. כתב הט"ז ונראה שאפילו אותו המשכון לא היה שוה גם הרבית שעולה אחר המכירה ול"ד לסי' ק"ע דכתב רמ"א אבל לא הרבית מה שיעלה עליו מכאן ואילך דשם הישראל משלם לו הרבית בעד העובד כוכבים והכא העובד כוכבים משלם אלא שתמוה לי שזה סותר מ"ש רמ"א בס"ה דאם ישראל כופה לעובד כוכבים ליתן רבית ויודע שהעובד כוכבים יכוף לישראל הב' וכו' וק"ו הוא דכאן עכ"פ הישראל יש לו בסוף עסק עם המלוה שנוטל המשכון ומכרו ומעכב המעות אפ"ה שרי מכ"ש שם שאין לישראל שום עסק עמו אפילו לבסוף ולמה אוסר שם ונראה עיקר להלכה כמו שפסק כאן עכ"ל (ובנה"כ כתב דלק"מ דבס"ה מיירי שהלוה העובד כוכבים לישראל הב' בשליחותו של הראשון עכ"ל):
כ״ד
משכוני. כתב ב"י דמדברי הר"ן נראה דאפילו בלא משכון נמי שרי כשאין אחריות המלוה על השליח כגון שהודיעו שהעובד כוכבים פלוני הוא שלוה ממנו או שהעמידו אצל העובד כוכבים ונפטר השליח בכך וה"ה כשיאמר לו כמה תקח מהעובד כוכבים תן לי מותר ואם אינו מאמינו נשבע שלא נתן העובד כוכבים יותר ויפטור אבל אם א"ל כ"ז שמעותי ביד עובד כוכבים אתה נותן לי דינר בחדש אסור והא דמותר למלוה ליקח הרבית מיד ישראל אע"ג שאין שליחות לעובד כוכבים דנעשה שלוחו של המלוה להוליך מעותיו לעובד כוכבים ולהביא לו משכונו ואפילו אם פדאו השליח במעותיו ונתן למלוה קרן ורבית מותר שלא אסרה תורה אלא רבית הבא מיד לוה למלוה וזה לאו לוה הוא אלא שליח בעלמא. טור:
כ״ה
שיאמר. כתב הש"ך לכאורה משמע דכל שלא עשה כן אסור ליקח הרבית אבל הב"ח כתב דהיינו דוקא לכתחלה כדי לצאת מידי ספק איסור דאורייתא אבל ודאי אם לא עשה כן לא הוי רבית מן הסתם שהרי אין כאן אלא ספק שמא נעשה שלוחו של עובד כוכבי' וסתמא דעתו להיתרא ואמרי' דנעשה שלוחו של ישראל השני ויכול ליטול הרבית אם נותן לו מדעתו או כשהמשכון עדיין בידו ולכך אפילו במניח לו משכונו ואומר זה המשכון של עובד כוכבים או שא"ל אני מזכהו לך תחת העובד כוכבים נמי שרי ולאו דוקא זכיה שהרי אין זכיה לעובד כוכבים אלא כגון שהוא מודה שהוא של עובד כוכבים שבדרך זה זוכה בו העובד כוכבים ואם הישראל כופר שלא זכהו לו ישבע המלוה שכדבריו ויפטר להחזיר לו המשכון כל זמן שלא יפרע לו הרבית:
כ״ו
נתן. כלומר דוקא היכא שהמלוה מסר המעות להשליח להלוות לעובד כוכבי' וליטול ממנו המשכון דנעשה שלוחו של המלוה מיד צריך המלוה לקבל אחריות המשכון אבל היכא שעדיין לא נעשה שלוחו של ישראל כגון שהעובד כוכבים נותן משכון לישראל שילוה לו מעות מישראל והישראל הביא המשכון תחלה מהעובד כוכבים בלא שליחות המלוה א"צ לחזור ולהביאו לעובד כוכבים כדי שיקבל המלוה אחריות עליו כ"כ הד"מ וב"ח:
כ״ז
מאמינך. ואפילו שבועה אינו צריך. ש"ך:
כ״ח
לישבע. כתב ב"י בשם תשובה אשכנזית דוקא אם כשהלוהו מסר המשכון לידו דקנה כי תפיס ליה כו' ומ"ש ואפילו עדים וכו' חולק ע"ז מהרש"ל וס"ל היכא דמברר בעדים שהוא שלו אסור וכ' עוד דהיכא שאשתו השכינה המשכנות אע"פ שהיא נושאת ונותנת בתוך הבית בכל הענינים ואומרת שהוא של עובד כוכבים צריך להחזיר לו המשכנות אם מברר שהם שלו לכ"ע וכן אם אינו יכול לברר וטוען שהוא בעצמו יודע שהמשכנות שלו צריך לישבע שאינו יודע ע"ש:
כ״ט
נודע. כלומר אם נודע למלוה בבירור שכן האמת אע"פ שמן הדין אין ביד ב"ד לכופו שלא יקח רבית שאומר איני מאמין לשום אדם רק לדברי הלוה מ"מ אסור לו ליקח הרבית כיון שידוע לו שהוא של ישראל. ש"ך:
ל׳
והמערים. ללוות בשם עובד כוכבים ואומר שלי הוא כן הוא ברשב"א:
ל״א
המשכון. וה"ה בלא משכון אם ידוע שהלוה לעובד כוכבים ואם אינו ידוע אלא שהמלוה טוען ברי שהוא יודע שהלוה אותם לעובד כוכבים ברבית ישבע המקבל שבועת היסת ופטור. ש"ך:
ל״ב
רשע. והש"ך כתב בשם הרשב"א דלא נקרא רשע אלא שיצא מכלל שארית ישראל לא יעשו עולה ואע"ג דלעיל כתב רמ"א אצל והמערים כו' דנקרא רשע התם אמר בתחלה בפירוש שמלוה לעובד כוכבים עכ"ל:
ל״ג
יפרע. ואם חושדו שקבל יותר מעובד כוכבים יחרים עליו כיון שאינו טוענו ודאי. כ"כ הב"י וב"ח:
ל״ד
ויש. והב"ח כתב דאין כאן מחלוקת דדוקא כשהעובד כוכבים פדה כבר המשכנות ולא נתן לו הרבית כמו שקצב השליח התם הוא דאין להוציא מיד השליח מאחר שלא נעשה ערב בפירוש בעד הרבית אבל כשאין העובד כוכבים פודה אלא מהשליח והשליח פודה מהמלוה ואומר שהעובד כוכבים אלם ולא נתן הרבית כמו שקצב בהא אין המלוה מחויב להחזיר המשכון אא"כ נותן לו מה שקצב עמו כי יוכל לומר אין לי עסק עם העובד כוכבים רק עמך ודוקא בסתם אבל אם אמר הישראל בפירוש אתה תהיה שלוחי צריך ליתן המשכון בלא רבית רק שלא יהא לו הפסד בקרן ע"כ ומבואר בדבריו דכל היכא דפירש לו בפירוש על הרבית פשיטא דצריך לשלם לו דגוף הלואה הויא על המשכון ומיהו כשהזכיר לו שם העובד כוכבים והכירו שהוא אלם לא יטול הרבית ממנו אף מהמשכון דידע ומחיל וצריך להחזיר המשכון בלא רבית עכ"ל הש"ך וכתב הט"ז ונ"ל אם לא היה השליח יודע שזה העובד כוכבים אנס הוא ונודע לו אח"כ אין עליו שום חיוב וחייב המשלח לתת לו המשכון בלא רבית דלמה יפסיד כיון שלא פשע במידי אבל אם היה יודע השליח שהעובד כוכבי' אלם חייב מדיני דגרמי שהיה לו להודיע למלוה שזה העובד כוכבים אלם ובלבוש כתב וז"ל ונ"ל דוקא בכה"ג שהביא השליח המשכון עמו בשעת הלואה דאל"ה אלא ששלח העובד כוכבים להביא המעות ואח"כ יתן לו המשכון דאז לא היה אחריות המשכון מעולם על השליח כי לא היה רק שלוחו של ישראל יכול השליח לומר אל תמכרהו כי תזיקני שהעובד כוכבים אלם ואם מכרו ובא השליח להיזק עי"ז חייב המלוה לפצותו וחולק עליו הט"ז וכתב דכל שידע השליח שהעובד כוכבים אלם ולא הודיעו למלוה אינו יכול להוציא המשכון מידו בלא רבית כי איהו דאפסיד אנפשיה עכ"ל וכתב עוד דהרא"ש מיירי בהדיא ששלחו להביא לו משכון מהעובד כוכבים על אחריותו של המלוה ואפ"ה פסק כן (ובנה"כ הסכים עם הלבוש ע"ש):
ל״ה
לצורך. כלומר שיאמר שהוא לוה לצורך עובד כוכבים ולא יאמר שהוא יפרע קרן ורבית ואע"ג דמותר לישראל להיות ע"ק בעד עובד כוכבים היכא שיש משכון כדלקמן סי' ק"ע ס"ב שאני התם דתחלת הלואה היתה לעובד כוכבים מיהו ראיתי נוהגין בהרבה מקומות שהישראל אומר בשעת הלואה שהוא יפרע קרן ורבית ונראה דס"ל דדוקא היכא שאין המשכון טוב להלוות עליו סך ההלואה שיהא שוה קרן ורבית שיגיע עליו אפי' יעמוד זמן ארוך שאז נראה שסמיכת המלוה על הישראל בכה"ג אסור לומר כן ובכה"ג באמת ראיתי נוהגין שהישראל נותן למלוה שט"ח עליו ע"ד היתר לבטחון אבל היכא שהמשכון הוא טוב אין דברי הישראל בזה מעלין או מורידין כיון שהמלוה לצורך עובד כוכבים ליכא למיחש להכי ומ"מ יש ליזהר בדבר עכ"ל הש"ך:
ל״ו
יפסיד. ע"ל ס"ק ל"ד מ"ש שם חילוקי דינים ושייכים לסעיף זה ג"כ:
ל״ז
אחריות. מבואר בב"י דה"ה אם אומר כל זמן שאין העובד כוכבים פורע הקרן אני נותן לך רבית לא יקבל עליו האחריות דכיון שכל זמן שלא יתן העובד כוכבים קרן חייב זה לפרוע הרבית נמצא גם אחריות הקרן עליו וע"ל סי' ק"ע מה שהקשה הט"ז משם לכאן:
ל״ח
לשליח. ול"ד לדלעיל ס"א דהתם לוה הישראל מתחלה לצורך עצמו ואח"כ מלוה לישראל הב' ועוד דהכא סומך העובד כוכבים על המשכון לבד ודלא כהגה' דרישה עכ"ל הש"ך:
ל״ט
היתר. והט"ז כתב דההיתר הוא דהעובד כוכבים שמלוה יודע שההלואה היא לצורך הקהל והבטחתו על הקהל באם לא יהיה מאלו לשלם:
מ׳
הרבית. פי' אותו הרבית שהפורעים מרויחים הוא חל על האחרים להשלימו. ט"ז:
מ״א
מוכר. כתב הלבוש מטעם זה דהוי כמכר נ"ל שמותר לישראל להשכין משכון של עובד כוכבים אצל ישראל אחר ביותר ממה שהוא ממושכן אצלו והרבית לא יהיה יותר רק ממה שהעובד כוכבים נותן לו דאמרינן מכר כל המשכון להשני ומה שהלוה לו יותר הלוה לו בחנם בלא רבית והט"ז חולק עליו ומביא ראיה מן הש"ס שמוכח דלא כהלבוש וסוף דבריו שנ"ל דרבית קצוצה היא ויוצאה בדיינים ואין חולקין כבוד לרב וישתקע היתר זה ולא יעשה כן בישראל (ובנה"כ מסכים לדברי הלבוש וכתב שהוא פשוט להתיר וכן המנהג ע"ש):
מ״ב
להחזיר. ואם אח"כ יאמר הראשון להב' אינו אמת אלא שלי הוא והחזירהו לי בחנם ישבע השני שכך א"ל הראשון ולא יחזיר לו המשכון לעולם. טור מתשובת הרא"ש וכתב הב"י דוקא הכא שמכחישו שא"ל לא אמרתי לך שהיא של עובד כוכבים צריך לישבע משא"כ לעיל סי"ג:
מ״ג
המנהג. כלומר כן הוא המנהג פשוט דאפי' משכנו אצלו סתמא שרי שמחזיר לו משכונו ולוקח הרבית מזה אבל אם מחויב להחזירו אין כאן מנהג רק שנוהגין להחזירו כשפודהו ואפשר שאם רצה שלא להחזירו הרשות בידו כפי הדין עכ"ל הש"ך:
מ״ד
התנו. הנה הט"ז והש"ך מתמיהים על דין זה כיון דהתנו מתחלה שצריך לחזור וליתנו לו וכן היכא שמחויב להחזיר מצד המנהג דהוי כהתנה בפירוש א"כ אין זה מכר ואסור ליקח ממנו רבית כמ"ש הרב לקמן ר"ס קע"ד וכן משמע בהדיא במרדכי דלא שרי אלא מטעם מכיון שאינו מחויב להחזיר לו המשכון הוי מכר ולכן הט"ז חולק על הג"ה זאת ומביא עוד כמה ראיות לסתור דבריו של רמ"א וסיים ונראה להחמיר וכל בעל נפש יעשה שיהיה מרצון המלוה השני ליתן לחזור לפדותו אם פודה בלא דעת העובד כוכבים עכ"ל (וכ"כ בתשובת פני יהושע סי' ד') והש"ך כתב אבל באמת נ"ל מה שהמנהג פשוט להלוות סתם על משכנות של עובד כוכבים וגם המלוין מחזירין המשכנות לישראל היינו שעושין כן מדעתן דהוי כאלו חזר ומכרו לו מסתמא אבל לא שיהיו מחויבים לעשות כן ואפילו תימא שמחויבים לעשות כן יש לומר דהיינו משום שסמכו אמ"ש הרא"ש דמשכנו של עובד כוכבים ביד ישראל ברבית מותר למשכנו לישראל אחר באותו הרבית אע"פ שלא העמידו אצל העובד כוכבים ולא אמרינן דאשתכח דמישראל הוא דקשקיל רבית דהא לא קנייה ליה אלא היכא דא"ל מעכשיו דאז הוי דעתיה לשקועיה וע"כ מיירי שאינו מוכרו לו והוא בענין שישראל השני מחויב להחזירו לישראל הראשון לפדותו דהיינו שהתנה עמו כך או במקום שהמנהג כן דאי מיירי בשמוכרו לו במכירה גמורה או שהשכינו אצלו סתמא דכמאן דא"ל אני מוכרו לך דמי דמסתמא מכוין להיתירא א"כ אפילו א"ל העובד כוכבים קני מעכשיו נמי שרי דלא יהא אלא של ישראל ממש מותר למכור לישראל ואח"כ יחזור הישראל וימכרנו לו כדלקמן אלא ודאי מיירי שהוא רק דרך משכון ביד ישראל השני ואפ"ה שרי דכיון דלא א"ל העובד כוכבים קני מעכשיו אם לא אפדהו לזמן פלוני כנ"ל עכ"ל:
מ״ה
ירצו. כתב הש"ך ונ"ל דבזה צ"ל בפירוש אני מוכרו לך במכירה גמורה בכל מקום שהוא לכ"ע דאל"כ אין במשמעות שמכרו לו כיון שהוא ביד הלוה עדיין וכן לפי מ"ש לעיל דאם המשכנות ביד עובד כוכבים דהינו שלא א"ל קני מעכשיו שרי להלות מישראל ברבית צריך הכא ג"כ להקנות לו המשכנות בכ"מ שהן שיהיו של ישראל השני בכ"מ שהן בתורת משכון עכ"ל:
מ״ו
אשראי. פי' ש"ח שיש לו מעובד כוכבים וה"ה אם חייב לו בע"פ או באיזה חיוב אחר. ש"ך:
מ״ז
קונה. כתב בתשובת מיימוני דהיינו כשילך הישראל לב"ח העובד כוכבים ויאמר לו החוב שאתה חייב לי תדור לזה חבירי וכשתדור לו תפטור ממני וכתב הש"ך ונ"ל דה"ה כשאינו הולך לו ופוטר מיד העובד כוכבים שלא יוכל לתבוע אותו בשום ענין רק הישראל הב' יוציא ממנו מה שיוכל שרי עכ"ל:
מ״ח
תחבולות רשעים היא. לעשות היתר מחמת שהמשכון הוא של עובד כוכבים ואינו מועיל כיון שהישראל קצץ לו הרבית וכתב הב"ח דכבר נתבאר אם אמר על המשכנות שהם של עובד כוכבים אע"פ שהוא נותן הרבית מותר ונלע"ד דדוקא כשא"ל משכון זה של עובד כוכבים תלוה עליו כך וכך וכשיבא העובד כוכבים לפדותו תקח רבית כך וכך אמרינן מסתמא נתכוין להיתרא והוא מסתלק מן המשכון אבל אם א"ל הלוני מעות ברבית על אלו משכנות שהם של עובד כוכבים ודאי ר"ק היא שהרי קצץ עמו רבית בין אם יתן העובד כוכבים רבית או לא מה לי אם היה המשכון של עובד כוכבים מאחר שהישראל קצץ לו רבית ופשיטא דבכה"ג לא נהגו להקל ואע"ג דלקמן סי' ק"ע אמרינן דמותר לישראל להיות ערב היכא שיש משכון הכא שמלוה הישראל תחלה לצרכו אסור מיהו כל זה שהמשכון נשתקע לישראל אבל כשהוא ברשות העובד כוכבים שלא א"ל מעכשיו בכל ענין שרי עכ"ל הש"ך וכ' הדרישה דאם ישראל הא' הלוה על המשכון ק' ורוצה להשכינו ביד ישראל הב' בחמשים שאז המשכון עדיין ברשותו והוא חוזר ולוה עליו לצרכו אסור וכ' עליו הט"ז דלא דק בזה דבהדיא כ' בת"ה דאין חילוק בזה ע"ש (ובנה"כ הסכים לדעת הדרישה ע"ש):
מ״ט
להלוות. כתב הט"ז ואע"ג דבס"ז כתב דוקא שהמלוה לא ידע שבשביל ישראל כו' הכא שאני שידוע שהעובד כוכבים לצורך עצמו לוה:
נ׳
מישראל. ול"ד לדלעיל ס"ו דאם ישראל פודהו אסור דהתם מיד שנותן לו הישראל משכון ולוה עליו מיחזי דלוה לצורך ישראל א"נ התם כיון שמשכנו בע"כ ודאי לא הקנהו לו אבל הכא איכא למימר הקנהו לו. ש"ך:
נ״א
באחריות. פי' לענין שאם יאבדו המעות יפרעם הוא לישראל אבל לא סגי שיקבל עליו אחריות כשומרין אפילו כשואל הואיל ולא נעשה עליהם לוה מעתה כ"כ הב"י בשם ס' התרומות וכשהם באחריות ישראל הוי ר"ק. הריב"ש:
נ״ב
אסור. גם כאן צ"ל האחריות בדרך הנ"ל שאם יאבד החוב הוא יפרענו ואם אין האחריות אלא בדרך שומרים מותר וכתב ב"י דאם אמר לעובד כוכבים אלוה המעות לישראל פלוני ברבית ואם לא תמצא לו נכסים אני אפרע לך מותר כדין ערב ואם אמר אלוה אותם לישראל ברבית ואם יפסדו החובות יהיו לעצמך אך אם יארע בהם תקלה בעודם ברשותי קודם שאלוה אותם לישראל הרי הם לעצמי מותר שאין זה נקרא עליהן לוה אלא שומר עכ"ל מיהו כל זה אסור משום מראית עין. ש"ך:
נ״ג
העין. ויראה שגם בפקדון אסור משום מראית עין אע"פ שאינו באחריות טור וכתב הב"ח שאינו נראה כן משאר פוסקים וכו' ולא ירדתי לסוף דעתו עכ"ל הש"ך ואם מפורסם לרבים היינו שאומנתו בכך מותר הא לא"ה אפילו מודיע ללוה ולעדים שהם של עובד כוכבים אסור. ב"י לדעת הר"ן:
נ״ד
נכסיו. כתב הב"ח דוקא על כל נכסיו משא"כ כשלא נעשה אפוטרופוס אלא ללות מעותיו ברבית אסור כמו בהילך שכרך וכו' ואפשר דאף הב"ח לא קאמר אלא כשאין הדבר מפורסם וכשישראל נעשה אפוטרופוס לעובד כוכבים הוי ר"ק עכ"ל הש"ך:
נ״ה
עובד כוכבים. באופן שאין בו איסור על דרך שנתבאר לעיל או ע"י שאר היתר כיוצא בו נאמן בלא שבועה מטעם דלא שביק היתירא וכו' ובודאי בהיתר עשה כל מה שהיה יכול לעשות. ש"ך:
נ״ו
יודע. כתב הש"ך וה"ה אם אומר להד"מ צריך לישבע היסת כמ"ש המחבר לקמן סי' קע"ז סי"א וכן דעת הב"ח והסמ"ע בח"מ סי' פ"ב ס"ק ל"ד דלא כיש חולקין בהג"ה סי' קע"ז שם והט"ז כתב ומ"מ צריך להבין למה חייב באמת שבועה בטענות אלו טפי מבטענות בהיתר לקחתי דהא כיון דאילו הודה שלקח ממנו היה לו עדיין טענה ליפטר ממנו דבהיתר לקח והרי מצינו בח"מ סי' צ"ג ס"ט שאין משביעין היסת אלא בטענה שאם יודה בה חייב ממון וכו' ונראה דלא סגי שיאמר בהיתר לקחתי סתם אלא צריך שיפרוט ההיתר האיך היה דשמא לא ידע לעשות היתר וע"כ אם אומר בפירוש שנעשה בהיתר כפי שאנו נוכל לחקור אותו אם הוא בענין שאין חשש שעלה על לבו שלא יצטרך לבוא לידי היתר וע"כ אם אמר להד"מ או איני יודע יש חשש זה וע"כ ישבע שאינו יודע או להד"מ עכ"ל:
נ״ז
בהיתר. כתב הט"ז דגם זה מיירי שמפרש ההיתר היאך היה ולא בסתם ואף למי שלא רצה לפרש הדברים כן ויאמר דגם בסתם סגי שיאמר בהיתר לקחתי מ"מ נראה דהלכה למעשה צריך לנהוג עכשיו כן דאנו רואים שרבים פורצים באיסור רבית ולא נחשב בעיניהם למאומה ואינם חוששים לעשות בהיתר כלל ולכך צריך הדיין עכ"פ לחקור אותו היאך נעשה בהיתר ואם יראה שאינו ברור ישביענו עכ"ל:
נ״ח
משכון. כתב הש"ך משמע אפילו טוען הלויתני ק' בר' על המשכון בר"ק והלה משיב היתר עשיתי עמך פטור בלא שבועה וכ"ש אם טוען הנחתי לך משכון בעד רבית והלה טוען שנעשה מתחלה בהיתר והא דכתב לעיל סי"ח דבטוען משכנתי לך משכון בר"ק והלה משיב אמרת לי שהוא של עובד כוכבים והוא מכחישו דישבע המלוה כו' יש לחלק דהכא שרי מטעם דלא שביק היתירא ואכיל איסורא ואמרינן בודאי עשה בהיתר אבל התם הרי לא עשה כלום בהיתר אלא שאומר עליך סמכתי שאמרת שהוא של עובד כוכבים א"כ עיקר ההיתר הוא מכח דבורו של הלוה והרי הלוה מכחישו לכך צריך לישבע. ואם המלוה בא להוציא נשבע הלוה ונפטר זה צ"ע דכאן פסק דהלוה נשבע אע"ג דמשויה נפשיה ונפש המלוה רשיעי ולקמן סי' קע"ז סי"ב כתב אע"ג דאי בעי פטר נפשיה בפרעתי או להד"מ והוה נשבע ונפטר אינו נאמן אפילו בשבועה דאין אדם משים עצמו רשע והדברים סותרים זה את זה וצ"ע עכ"ל:
נ״ט
המלוה. ול"ד לדלעיל ס"ס קס"ב דהתם ליכא למימר לא שביק היתרא וכו' דהכא איכא בודאי איסור אבל התם לא סליק אדעתיה שיוקרו החטים כדי שידקדק שיהיה לו חטים בשעת ההלואה וכתב הסמ"ע בח"מ סי' פ"ב ס"ק ל"ג דדוקא הכא שמודה שיש בו רבית אלא שאומר בהיתר נעשה נשבע ונוטל בנק"ח כדין כל נשבע בשטר ונוטל אבל אם המלוה עומד בשטרו ואומר להד"מ שאין בו רבית כלל א"צ לישבע קודם שיתן המעות בנק"ח אלא משלם ואח"כ יתבענו וישבע היסת ועי' בתשובת מ"ב סי' ס"ז מדינים השייכים לכאן עכ"ל הש"ך ובט"ז כתב שהרמ"א הכריע כן מדעתו שבשטר נשבע ונוטל עכ"ל (ובנה"כ השיג עליו ע"ש):
ס׳
מותר. כתב הש"ך נ"ל דמיירי בענין שהעובד כוכבים סומך על המשכון לבד שהוא טוב או שאומר לעובד כוכבים איני משתעבד לך כלל אלא יהא אחריותך על המשכון לבד הא לא"ה לא עדיף מאילו נתן משכון להשכינו אצל עובד כוכבים ברבית דאסור:
נחלת הכלל · Torat Emet 357
ביאור הגר״א · יורה דעה סימן קס״ח
א׳
ואני אעלה לו. וגם נתן כו' וה"ה אם כו'. תוס' שם ד"ה מצאו כו' והרא"ש וש"פ וכנ"ל סי' ק"ס סי"ד:
ב׳
ואפי' כתב כו' ונתן כו'. תשובת הרא"ש ומהוכחת תוס' הנ"ל מדלא משכח התירא אלא בהעמידו:
ג׳
וכל מה כו'. דהא אשה מתקדשת בזה ובמכר קנה כנ"ל שם וכמ"ש בסי' ק"ס סי"ד:
ד׳
וא"ל העובד כוכבים תנם כו'. תוס' שם סד"ה בשלמא והרא"ש וש"פ:
ה׳
אפילו אם כו'. תוס' ד"ה מצאו כו' וי"ל כו' והרא"ש וש"פ:
ו׳
וכן כו' ע"ג קרקע. והפטר כמ"ש בגמ' דלא כב"י וכמ"ש בח"מ סי' ק"כ וכ"כ ט"ז וש"ך:
ז׳
וי"א כו'. קאי אסוף סעיף א' שאם העמידו כו' דה"ל מותר ע"פ הדין כמו שאמרו בתוספתא וירושלמי דכל שבאחריות העובד כוכבים מותר וכמ"ש לקמן אלא שכתבו תוס' שם מ"מ כיון שקבל כו' שהיו עד עתה באחריותו כו' ר"ל דלא דמי לשם דשם בתוספתא וירושלמי לעולם לא היה באחריותו משא"כ כאן דעד שמלוה לישראל הוא באחריותו ואינו נפטר אלא בהלואתו להישראל וז"ש כאן וי"א כו':
ח׳
ואם ישראל השני כו'. כ"כ ע"פ הגמ"ר והביאו ב"י ודבריהם תמוהים דאדרבה שם כ' להיפך שפי' ואם העמידו שעשאו לישראל ראשון אפוטרופוס כו' לכן מותר ומ"מ הא אוקמינן בגמ' דוקא בשהניחן ע"ג קרקע כו' כנ"ל וכבר הקשו האחרונים ע"ז ועש"ך:
ט׳
עובד כוכבים כו'. הרא"ש שם וכמ"ש בס"ו ואפילו א"ל כו' שבשביל כו':
י׳
אם ישראל כו'. זהו מתשובת הרשב"א שהביא ב"י ק"ל ב' ד"ה אם ישראל כו' וכתב ול"ד להא דס"ו עובד כוכבים שלוה כו' מותר דכאן הוא כמערים ועוד דאם העמיד כו' אסור משום שליחות לחומרא כמ"ש בש"ע שם וש"ע לא כתב כאן כה"ג שהוא בהערמה וז"ש בהג"ה ודוקא כו' וכמ"ד כו' ויתבאר מחלקותם בס"ו:
י״א
ואפילו אי כו' אבל כו'. כ"כ הג"מ והביאו ד"מ ס"ק י"ח וע' במרדכי סי' תנ"ו שכתב עובד כוכבים שלוה מעות מישראל כו' אע"פ שהמלוה יודע שהעובד כוכבים לוה לצורך ישראל חבירו גובה קרן ורבית דאין שליחות לעובד כוכבים ע"ש וכתב ומצאתי דברי גדול שפליג על ר"ת וראייתו מדתניא בתוספתא עובד כוכבים שמינהו ישראל סנטר או אפוטרופוס אסור ללוות ממנו ברבית וכ' ול"נ די"ל דסנטר ואפוטרופוס דבר מפורסם הוא שהלואתו הוא לישראל וז"ש כאן משום דמחזי כו' אבל כל הפוסקים פי' משום דבאחריות ישראל הוא וכמש"ש זה הכלל כו' וכמ"ש לקמן סכ"ד: (ליקוט) ואפי' אי כו'. כ"כ הנ"מ משום דהוקשה לו על פסק ר"ת מתוספתא דתניא שם ישראל שאמר לעובד כוכבים צא הלוה מעותי ברבית אסור ומחלק בין במשכון או לא וע"ש סי' ל"ג וע' מרדכי סי' תמ"ז אבל הפוסקים חילקו בין באחריות הישראל או הנכרי (ע"כ):
י״ב
ואפילו א"ל כו'. הרא"ש שם מדלא אסרו אלא בהעמידו כנ"ל וכ"ה בתוס' שם סד"ה מצאו:
י״ג
ואם העמידו כו'. גמ' שם:
י״ד
אע"פ שנתן כו'. שם בשלמא סיפא כו' ועתוס' שם ד"ה כגון כו' וערש"י שם ד"ה אדעתא כו' והסכימו הפוסקים לדעת רש"י וז"ש ויש כו' אבל כו' וראיית ר"ת הוא מתוספתא וירושלמי הביאו תוס' שם ישראל שמנהו עובד כוכבים אפוטרופוס כו' מעותיו של ישראל שמופקדין כו' והטעם בסיפא כיון שהוא באחריות העובד כוכבים מותר משא"כ באפוטרופוס או סנטר וכמש"ש זה הכלל כו' וה"נ אף שהעמידו וכ"ז שלא א"ל הפטר באחריותו הוא ומותר ודחוהו דהעמידו שאני דשם פי' מופקדים וקבל אחריות דוקא שילוה העובד כוכבים ממנו וכדין לוה וכמ"ש בסה"ת ועש"ך ס"ק ס"ח:
ט״ו
ישראל כו' ויש מקילין כו'. ערא"ש סכ"ה וישראל כו' לפיר"ת כו' ולפירש"י כו' ור"י כו':
ט״ז
ישראל כו'. ר"ל אפילו לדעת רש"י כיון דשני שליחותיה בטלה שליחותו כמ"ש (רפ"ו דמעילה וש"מ) השליח שעשה שליחותו בע"ה מעל כו'. מרדכי:
י״ז
עובר כוכבים שלוה כו'. ערא"ש שם ועוד כ' בתשובה אי יהיב כו' ובסה"ת וטור וש"פ שהרמב"ן חולק על ר"י דלא אמרינן מסתמא הקנהו לו אבל הרא"ש ס"ל דמותר אלא שצריך שלא ידע המלוה שהמשכון הוא של ישראל ולצורך ישראל הוא לוה ואם יאמר ישראל שלי הוא לא יאמינו כו' אבל אם יודע כו' כמ"ש כאן הכל בטור והוא ע"פ דברי ר"י הראשונים בפסקיו סי' נ"ה ור"י כתב בתשובה להתירא דאף את"ל כו' וכמ"ש בתשובה כלל ק"ח סי' י"ח וכ"ז הוא לדעת רש"י כמ"ש בפסקיו ובתשובה שם ושם וז"ש וכ"ז אינו כו':
י״ח
ולכן כ' בשם ר"ת כו'. תוס' ד"ה כגון ובתשובה כו' והג"א סמ"ז ד"ה נראה כו':
י״ט
ואפילו אם חוזר כו'. מרדכי והג"א שם:
כ׳
ואפילו אם הולך כו'. הג"א שם ורשב"א כ' כו' וכנ"ל ס"ו ואפילו א"ל אני כו' ולר"ת אפילו העמידו כנ"ל:
כ״א
מיהו כו'. די"ל לאו בעל דברים דידי את אף שידוע שמשכונו הוא הרי סילק עצמו ממנו כדי שיוכל ללוות ע"צ היתר ונתנו לעובד כוכבים לכך. שם בתשובה:
כ״ב
ולכן צריך כו'. ר"ל דמ"ש במרדכי שישוה המשכון נגד החוב ויותר כו' לרווחא דמילתא כתב כן שלא יהא לו עסק עם הלוה כלל:
כ״ג
עובד כוכבים שמשכן כו'. כ"כ סמ"ק והטור בשמו שאף לדעת ר"י הנ"ל דאם נתן הישראל משכונו ללוות עליו דמותר דאקנויי מקני לעובד כוכבים אבל כה"ג דבע"כ משכנו ל"ל הכי והוא כדעת בעל העיטור שהביא הרא"ש בפ"ב דפסחים אבל לדעת הרא"ש שחלק עליו מותר וכמש"ל בס"כ וכמ"ש הטור כאן ומדברי א"א הרא"ש ז"ל לקמן יראה שג"ז מותר וכמ"ש הרא"ש בפסחים שהאיסור בלוה ומלוה והוא לא הלוה לישראל כלום אלא לעובד כוכבים ולא שייך כלל לדברי ר"י ורמב"ן הנ"ל דשם שולח הישראל את העובד כוכבים ללוות מישראל וצריך להטעם של אקנויי וכמ"ש הרא"ש כאן אבל שם שהעובד כוכבים לוה לצורך עצמו התיר הרא"ש שם וכן מחלק בסה"ת דף ס"ה ע"ד אלא שדעת הסמ"ק כיון שלקח המשכון מישראל והלך תיכף ומשכן לישראל אחר נראה כלוה לצורך ישראל וכמ"ש ב"י בדף ק"ל ע"ד בד"ה ומדברי א"א כו' משום דאיכא למימר כו' וז"ש וכן אם הישראל כו' דלא שייך כלל שליחות בכה"ג כיון שלא ידע וכן דוקא אם פודהו ישראל בעצמו דוקא דאז נראה דמתחלה שלוחו היה וז"ש אם ישראל כו' משא"כ לקמן ס"כ כתב אפילו ישראל פודהו מותר וסתם כאן כדעת הרא"ש שם אבל מ"ש ב"י בד"ה הנ"ל א"נ התם ישראל כו' דבריו תמוהין דהא טעמו של בע"ה משום דעובד כוכבים לא קנה משכון וא"כ ה"ל להרא"ש לסתור דבריו דבאמת הקנהו והוא הקשה עליו דבמלוה ולוה כו' ועוד וכי ידע ישראל מתחלה שהעובד כוכבים יצטרך ללוות עליו וא"ת שמסתמא דעתו של ישראל להקנות א"כ גבי חמץ נמי וכ"ז הכל לדעת רש"י בס"ו שהסכימו הפוסקים עמו כנ"ל:
כ״ד
ואם אחריות כו'. דאז המשכון אינו אלא כמו הערב דתחילה יבקש מהעובד כוכבים ומותר וכמ"ש בתוספתא וירושלמי הביאו הרא"ש בסנ"ג ישראל שלוה מעובד כוכבים ועובד כוכבים מישראל ישראל נעשה לו ערב כו' וכה"ג שאמרו בגמ' שאינו תובע לערב תחלה וכמ"ש הראב"ד והרא"ש שם וכמש"ל סי' ק"ע ועב"י קל"א א' ד"ה והרמב"ן כו':
כ״ה
ישראל שחייב כו'. עט"ז:
כ״ו
אם ישראל כו'. כ"כ בה"ת והטור דבכה"ג מודה הרמב"ן לר"י דמותר דקנה העובד כוכבים במשיכה:
כ״ז
ואפילו הלך כו'. כנ"ל ס"ו:
כ״ח
אבל כו'. כמש"ש רבינא אמר כו' ולא היא כו' וכ' למ"ד כו' משום דבמרדכי משמע דיכול לזכות לו וכבר הקשה ב"י עליו ועט"ז:
כ״ט
ואם העובד כוכבים אנס כו'. דאז הוא כגזלן שנטל מזה ונתן לזה דכ"ז שלא נתייאש צריך להחזיר לו וכמש"ש ב"ב א' ת"ש הגנב כו' בשלמא כו' ועתוס' שם ד"ה מה כו'. מרדכי:
ל׳
אבל אם כו'. כנ"ל ס"ט בהג"ה:
ל״א
ואם העובד כוכבים כו'. דכה"ג אין על העובד כוכבים שם מלוה וכמ"ש בב"ק צ"ז א' ואב"א כו' ועט"ז:
ל״ב
עובד כוכבים כו'. כמ"ש בב"מ ל"ד א' דמקני ליה כפילא. מרדכי ועסי"ח:
ל״ג
ישראל כו' ואם העובד כוכבים כו'. כיון שאין לו אלא על העובד כוכבים וכנ"ל ס"ו עובד כוכבים שלוה כו':
ל״ד
עובד כוכבים כו'. כמ"ש בתוספתא פ"ה ישראל שאמר לעובד כוכבים הא לך שכרך וצא והלוה מעותי ברבית אסור ועובד כוכבים שאמר לישראל הילך שכרך והלוה מעותי ברבית מותר אבל אסור מפני מראית העין מעות של ישראל מופקדות אצל עובד כוכבים מותר להלוותן ברבית ושל עובד כוכבים מופקדות אצל ישראל אסור להלוותן ברבית ישראל שנעשה לעובד כוכבים אפוטרופוס או סנטר מותר ללוות הימנו ברבית ועובד כוכבים שנעשה אפוטרופוס או סנטר לישראל אסור ללוות הימנו ברבית זה הכלל כל שבאחריות ישראל אסור כל שבאחריות עובד כוכבים מותר וכ"ה בירושלמי פי' דרישא הילך שכרך וסיפא דאפוטרופוס וסנטר באחריות המפקיד ומציעתא מעות המופקדות באחריות הנפקד ובסיפא כיון שהוא מפורסם אפילו משום מראית העין אין בו וע"ל סוף סימן זה. וכי היכא דישראל שנעשה אפוטרופוס וסנטר דמותר להלוות לישראל שנעשה שלוחו של ישראל הלוה לעובד כוכבים כיון שאין האחריות עליו ה"ה נעשה שלוהו של ישראל להלוות לעובד כוכבים וז"ש והוא שיאמר כו' וכן כו' וע' מרדכי סי' תמ"ז וסי' תמ"ח וערא"ש בפסקיו סי' נ"ו ונכרי שאמר כו' ותוספתא כו' ובתשובת הרא"ש וטור כ' בשם הרמ"ה דא"צ לקבל אלא אחריות המעות ולא אחריות המשכון אבל הרא"ש חולק ומצריך גם אחריות המשכון ע"ש:
ל״ה
ואם נתן העובד כוכבים כו'. פשוט שא"צ לקבל אחריות שקודם ההלואה ועד"מ:
ל״ו
ואם עשה כו' יאמר כו'. ואע"ג דע"א נאמן באיסורין כאן דדבריו מכחישים זא"ז אינו נאמן וגדולה מזו אמרינן בגטין נ"ד ב' רבא אמר כגון דאשכחיה כו' כ"ש כאן שאומר בהיפך. רשב"א ועב"י קל"א ג':
ל״ז
אבל חושש כו'. דנאמן לחוב לעצמו:
ל״ח
ואפילו אם כו'. במרדכי וש"פ כ' בשם ריב"א מאחר שהלה תפוס במשכון אינו נאמן בשבועתו להוציא מידו וז"ש בהג"ה וכ"ז לא מיירי כו' אבל לא אתי לפ"ז בש"ע ואפילו עדים מעידים כו' וכ"ש לפי הטעם שכ' שאין אדם משים עצמו רשע וכאן עבר משעת שימה דא"כ פשיטא שעדים נאמנים וכן אפילו בע"פ לא ליהמני אלא כאן הוא מדברי הרא"ש בתשובה שכ' משום דהודאת בע"ד כמאה עדים דמי ונאמן אדם כו' כמ"ש בכריתות י"ב א' וכמ"ש בשבועות מ"א ב' אזל אייתי סהדי כו' כל האומר כו'. ומ"מ אתי שפיר מ"ש בהג"ה וכ"ז כו' משום דהתם י"ל משטה הייתי בך משא"כ במשכון ועח"מ סי' פ"א ס"ד וע"ל ס"ס קע"ז:
ל״ט
אמנם אם כו'. כמ"ש בקדושין ס"ו א' ורבא אי מהימן לך כו'. שם:
מ׳
ואם חשדו כו'. כמו בכל טענת שמא:
מ״א
והעושה כו'. ברשב"א לא כתב אלא דעבר על שארית ישראל כו' אבל כאן מיירי שפסק עמו ברבית שעבר משעת שומא וכמ"ש הרשב"א והרא"ש:
מ״ב
ישראל כו'. ערפ"ו דב"מ:
מ״ג
אבל כו'. דהא אינו רק שליח ולא ערב:
מ״ד
וי"א כו'. עט"ז וש"ך:
מ״ה
ומ"מ לכתחלה כו'. וקרוב בעיני שהיא רבית קצוצה. שם ברשב"א וכנ"ל בתוספתא מעות של עובד כוכבים מופקדות אצל ישראל אסור להלוותן ברבית לישראל ופי' דהאי מופקדות ר"ל שהן בהלואה אצלו כמ"ש בסה"ת וה"ה להיפך מישראל לעובד כוכבים וכנ"ל:
מ״ו
אם השליח כו'. כנ"ל ס"ו ואפילו א"ל אני כו' שבשביל כו':
מ״ז
ישראל כו' אין כו'. כי אין חייב להצילו בממונו ועבה"מ סי' שפ"ח סס"ב מש"ש:
מ״ח
ישראל כו'. טור בשם הרמ"ה וכנ"ל סי"ג וכמ"ש בסה"ת דמ"ש בתוספתא וירושלמי באחריות היינו כדין לוה אבל בשומר הוי כשליח בלא אחריות וע"ל סכ"א בט"ז וש"ך בשם סה"ת:
מ״ט
(ליקוט) ואם אין כו' אלא כו'. כמ"ש בסה"ת שם ס"ז דמש"ש זה הכלל כל שהוא באחריות כו' דווקא שנעשה בהלואה אצלו דאל"כ מי גרע מערב כל שקיבל לדון בדיני ישראל מותר משום דתבע לוה תחלה ואינו נעשה לוה תיכף כ"ש כאן שאינו חייב אלא כשנאנסו וז"ש בגמ' ע"א ב' ת"ר מלוה כו' כיצד כו' ול"ק רבותא יותר בהפקיר באחריות אלא דוקא לוה. שם (ע"כ):
נ׳
ישראל כו'. הרא"ש בפסקיו סי' נ"ו וכנ"ל סי"ג בתוספתא והביאו הרא"ש שם:
נ״א
י"א כו' דהוי כו'. עמ"ש בח"מ סי' ע"ב ס"ה:
נ״ב
אע"ג דאין כו'. כמ"ש הרשב"א שם דערביך ערבא צריך מי יגיד לנו שהאפטרופוס מותר כה"ג ע"ש והביאו ב"י בסוף הסימן:
נ״ג
משכונו כו' ובלבד כו'. כמ"ש בכפילא בר"פ המפקיד נעשה כו'. הרא"ש בתשובה ומרדכי וז"ש בהג"ה וי"א כו' כמש"ש נעשה: (ליקוט) משכונו כו'. הרא"ש בב"מ שם ודלא כמ"ש בפ"ב דפסחים בשם בע"ה והסכים עמו דמותר משום דישראל מעובד כוכבים לא קנה משכון כמש"ש ומשמע דא"צ למכור לו (ע"כ):
נ״ד
ואם בא כו'. גדולה מזו אמרינן בפ"ה דב"ק (מ"ט ב') משכונו של גר כו'. שם ועח"מ סי' ע"ב ס"מ:
נ״ה
ואם התנו כו'. דכל תנאי שבממון קיים אבל הוא תמוה דא"כ רבית קצוצה היא כמ"ש ר"ס קע"ד וכ"כ בסוף סעיף זה ואסור להתנות כו' וכבר הקשו עליו כל האחרונים:
נ״ו
ואפשר כו'. כמ"ש ר"ס קע"ד בהג"ה ע"ש:
נ״ז
ומותר ללוה כו'. כמ"ש סי' קע"ג ס"ד וש"מ:
נ״ח
או שיוכל כו'. כמ"ש בר"פ המפקיד שם חוץ מגיזותיה כו':
נ״ט
גם אם כו' ובלבד כו'. כמ"ש בתוספתא הנ"ל זה הכלל כו' ובגמ' ע"ב ב' ת"ר המוליך כו' ברשות כו':
ס׳
ואם כו' דהא מתנה כו'. כמ"ש בס"פ הפועלים אבל הוא תמוה דמ"מ משום רבית אסור וכנ"ל: (ליקוט) ואם התנו כו' דהא מתנה כו'. דבריו לקוחים מדברי בעה"ת והביאן בהג"ה סי' קע"ז ס"א וכמ"ש בירושלמי וליתא דא"כ אמאי אמרו ע"ג א' ברשות לוקח אסור וכן שם בחמרין וכמ"ש תוס' שם ובטרשא דרב חמא וכן רב קיבל אונסא דאורחא ושגגה גדולה היא דלא אמרו כן אלא כשאין הנאה למקבל כלל וכלל דשלוחו הוא וכמ"ש בירושלמי שם אבל כל שיש איזה הנאה מזה רבית גמור הוא [ועמ"ש בסי' קע"ז ס"א בהג"ה] וז"ש ג"כ בסי' קס"ז מלוה כו' ויהיו באחריות כו' ואע"ג דאין מגיע לו עתה שום הנאה והוי כשלוחו וכמ"ש בירושלמי בההיא דחבילה מ"מ כיון שעושה כן בשביל הנאתו שיהיה לו לבסוף הוו כלוה וגם צריך לשכר עמלו וכן בעיסקא בחצי שנותן לבעל העיסקא צריך לקבל האחריות וליתן שכר עמלו (ע"כ):
ס״א
וי"א כו' דד"ת כו'. כמ"ש בפ"ד (מ"ו ב' מ"ז א"ב מ"ח א') וכר' יוחנן:
ס״ב
מ"מ כה"ג כו'. ר"ל כמ"ש בסה"ת בח"ד דף ס"ו ע"ג שהקילו בדבר משום חיי דברייאתא כו' ואין לסמוך על זה כמ"ש הרשב"א שיש להחמיר ברבית וכמש"ש בשלמא סיפא לחומרא אע"פ שאין שליחות לעובד כוכבים מד"ת ועוד דכאן מדינא הוי רבית דאורייתא כיון שחכמים הפקיעו קנין מעות וכמ"ש תוס' בעבודת כוכבים ס"ג א' ד"ה והא כו' ע"ש:
ס״ג
מיהו כו'. גם זה אינו דקי"ל אין זכיה לעובד כוכבים כמש"ש בגמ' (ד"ר צ"ע):
ס״ד
ונאמן כו'. כנ"ל סי' קס"ב ס"ב בהג"ה וגם זה צ"ע כמ"ש ר"ס קס"ג (בס"ק ס'):
ס״ה
וכ"ז כו' אבל כו' בין כו'. ע"ל ס"ס ק"ע:
ס״ו
ואסור כו'. כמ"ש ס"ה ב' וכמש"ל ר"ס קע"ד:
ס״ז
אלא כו' ואח"כ כו'. כמש"ש לכשיהיה לך מעות כו' מותר וכפי' ר"ח שכ' הג"א שם ד"ה ר"ח כו' (וע"ל סי' קע"ד ס"ק ח'):
ס״ח
ובחובות של כו'. שחוב בע"פ אינו יכול להקנות אלא במעמד שלשתן כמ"ש בח"מ סי' ר"ג ס"ט ולר"ת חוב של עובד כוכבים אף במעמד שלשתן א"י להקנות כמש"ש בסי' קכ"ו סכ"ב:
ס״ט
אתה הפטור כו'. כמש"ש בהג"ה ע"ש וכ"ש לענין רבית דמותר ועתוס' ע"א ב' ד"ה בשלמא כו' ואפילו שלא הפקיר ישראל כו':
ע׳
ישראל כו' תחבולות כו'. דמשעת שומא עבר כמש"ש ס"ב א':
ע״א
ויש אוסרין. ממ"ש בפ"ב דפסחים (ל"א ב') דעובד כוכבים מישראל לא קנה משכון ועמש"ל ס"י:
ע״ב
קנה מעכשיו. כמ"ש בפסחים שם:
ע״ג
ואם יש לעובד כוכבים כו' אם אין כו'. ערש"י ס"ז ב' ד"ה באתרא דמסלקי כו' ובגמ' שם:
ע״ד
ואם הלוה כו'. כן פי' הרשב"א מ"ש ואם היו באחריות העובד כוכבים ר"ל בכה"ג:
ע״ה
מעותיו כו' אבל אסור כו'. כמ"ש בסכ"ג וכמ"ש בתוספתא:
ע״ו
או פליגנא כו'. בסיפא עובד כוכבים שאמר לישראל כו' מחלוקת הפוסקים כה"ג דיש אוסרין כיון די"ל חלק בריוח ויש מתירין כיון דגוף המעות הם של עובד כוכבים ואין חייב באחריותם וכמ"ש בספרי את כספך פרט לכסף אחרים. סה"ת וטור. אבל כאן לכ"ע אסור אבל בסיפא השמיט ולא כתב דעת האוסרין אבל בסה"ת הסכים לדעת המתירין וכ"ד הטור:
ע״ז
מיהו כו'. כמ"ש בסכ"ד וכמש"ל סי"ג ע"ש:
ע״ח
וכן כו'. כנ"ל:
ע״ט
ודוקא כו'. עש"ך שחולק ע"ז והניח בצ"ע:
פ׳
ואם יש כו'. דבריו תמוהין דשטר שוה למשכון והדין דפרוזבול ע"כ בלא משכון דמשכון בלא"ה אינו משמט:
פ״א
משכון כו'. ושהאחריות יהיה על המשכון וכנ"ל סי"ז ועש"ך:
פ״ב
ראובן כו'. ע"ל סי"ג:
נחלת הכלל · Ashlei Ravrevei: Shulchan Aruch Yoreh Deah, Lemberg, 1888
פתחי תשובה · יורה דעה סימן קס״ח
א׳
הרבית ליד. עט"ז דלאו דוקא דבית אלא ה"ה קרן ועי' בתשובת בית יעקב סימן י"ז מה שכתב בזה:
ב׳
דמותר ליתן לכתחלה. עי' בס' תיבת גמא פ' קרח שכתב דללות ברבית ע"י שליח קטן יש לומר ג"כ דאין שליחות לקטן ולא עבר הלוה והמלוה צ"ע ע"ש עוד:
ג׳
לדבריך הראשונים אני מאמין. עי' בתשובת רדב"ז החדשות סי' ש"ה שכתב דאפילו היה המשכון ספרים וכיוצא בהם שהדבר ברור שהם של ישראל הודאת פיו מחייבתו דאימור ישראל הקנה אותם לעובד כוכבים כדי למשכנם לצורך העובד כוכבים. וכתב עוד דאפילו לא אמר לו תחלה בהדיא שהמשכנות של העובד כוכבים הם אלא אמר לו לצורך העובד כוכבים אני לזה אבל המשכנות נתן לו סתם אימור הקנה אותם לעובד כוכבים כדי שימשכנם אע"פ שהדבר ידוע שהם של ישראל אבל אם פירש לו בהדיא לצורך העובד כוכבים אני לוה אבל המשכנות שלי הם ולא הקניתים לעובד כוכבים בזה אני אומר שלא שעבד אותם אלא לבטחון הקרן אבל אין יכול לעכבם בשביל הרבית ואיהו דאפסיד אנפשיה ונותן לו הקרן ונוטל משכנותיו אחר שישבע שלא לוה אלא לצורך עצמו או שלוה לצורך העובד כוכבים והעובד כוכבים לא נתן לו רבית ע"ש:
ד׳
דמנהיגי הקהל. [עט"ז ס"ק כ"ב ועי' בת' חתם סופר סי' קל"ב אודות עיר אחת שהוצרכו הקהל למעות לבנות מקום לינת אורחים עניים וחומת בית עלמין והראש הקהל השכין כספו וזהבו אצל עובד כוכבים אחד והלוה לצורך הקהל סך איזה מאות זהובים על רבית ושילם הרבית מכיסו ואח"ז תבע ראש הקהל מהקהל שישלמו לו מעותיו ופייסוהו לבל יגוש אותם ולעומת זה כל זמן שהוא משלם עבורם רבית הנ"ל יניחו לו מעול הבילעטי"ן המגיעים לחלקו מהכנסת אורחים ובהגיע הדבר להרב דהעיר ההיא פקפק בדבר ונראה לו כרבית קצוצה כיון דהעובד כוכבים אינו סומך אלא על משכונו של ראש הקהל הו"ל הוא הלוה מהעובד כוכבים ומלוה לקהל והפטור מהעול הנ"ל הו"ל ר"ק והשיב כיוצא בזה שמעתי בתשובת ראנ"ח סי' ל"ז דרמז עליו הש"ך ס"ק נ"ד דעובדא הוה שהממונים על הקהל בנו בתים לצורך הקהל להשכירם ולהרויח בהם ולקחו אבנים וקורות בהקפה ואח"ז נגשו עליהם המוכרים ולוו אלו הממונים מעות מעובד כוכבים ברבית לשלם להמוכרים ופסקו בפשיטות דהקהל צריכים להחזיר להממונים הרבית דלא דמי ללוה מעובד כוכבים וחוזר ומלוהו לישראל דאסור ליקח הרבית דהכא שאני כיון שהוציאוהו לבנין והבתים בנוים לפניהם ונוסף על ההוצאות הרבית שמשלם להנושים הו"ל כנושא ונותן באמונה שמעלה על הפירות שכר חמרים וכתפים יע"ש ואני רואה הדברים ק"ו השתא התם שכבר נבנו הבתים באבנים וקורות כו' ותו דהכא עדיף טפי כיון דהבנין הוא בית הלנת העניים ואגר נטר דיליה הוא שלא ינגישו להאכיל העניים כו' והאריך עוד בדבר דאין כאן שום חשש איסור ע"ש]:
ה׳
הוי כאלו התנו בכך. עי' בסמ"ע בח"מ סי' ע"ב ס"ק קי"ד שכתב דכל זה כל זמן שהעובד כוכבים חי דאז הישראל ראשון עומד במקום העובד כוכבים לפדותו אבל אם מת העובד כוכבים זכה ישראל השני בהמשכון דכיון דנסתלק ממנו כח העובד כוכבים נסתלק ג"כ מהבא מכחו מיהו אם יש להעובד כוכבים יורשים היודעים מזה ודעתן לפדותו אז גם ישראל ראשון יכול לפדותו כו' ועי' בתשובת צ"צ סי' ך' שחולק ודעתו דלעולם צריך ישראל שני ליתן לפדות לישראל ראשון משום דלא הוי מכירה אלא לענין היתר רבית ולא לקנות ממש ע"ש:
ו׳
ובחובות של אשראי. עש"ך ועי' בתשובת אא"ז פנים מאירות חלק ב' סי' כ"ב וסי' למ"ד:
ז׳
נאמן בלא שבועה. עי' באורים ותומים סי' ס"ז ס"ק כ"ט מה שהקשה על זה ועי' בת' רדב"ז ח"א סי' רצ"ז:
נחלת הכלל · Ashlei Ravrevei: Shulchan Aruch Yoreh Deah, Lemberg, 1888
על הסימן הזה
שולחן ערוך יורה דעה סימן קס״ח, מתוך חלק יורה דעה. השולחן ערוך לרבי יוסף קארו הוא ספר ההלכה המרכזי של עם ישראל - פסקי ההלכה למעשה ערוכים בקצרה ובבהירות, מסודרים לפי נושאים בארבעה חלקים. המובא כאן הוא לימוד המקור ואינו פסק הלכה. פסיקה למעשה תלויה בנסיבות, במנהג ובהכרעת פוסק - בשאלה למעשה יש לפנות לרב.
שולחן ערוך, רבי יוסף קארו - נחלת הכלל
