כבר התבאר. שהאוכל אוכל שני ישוב שני לטומאה ושם התבאר ג"כ שהשני לטומאה מטמא משקה חולין וכבר ביארנו פעמים רבות שאלה המשקין טמאין ישובו תחלה ולכן לא יעשה בבית הבד לבלתי יטמא השמן ולשון התוס' האוכל אוכל שני לא יעשה בבית הבד מפני שהוא שני והשני מטמא המשקין לעשותו תחל' ואמרו על משקה הקדש ירצ' לומר על טהרת הקדש ואמר לטמא שנים ולפסול אחד כל עוד שתשמעהו בכל המשנה והש"ס כונתו שיהיה הראשון והשני טמאים והשלישי פסול כמו שהתבאר במשפט טומאת תרומה ואשר אמר שהוא [צ"ל כחולין] (באוכלין) יהיה הראשון טמא והשני פסול ואלה השלשה סברות בחולין שנעשו על טהרת הקדש וכקדש דמו ואין הראשון טמא והשני פסול לבד והשלישי טהור בחולין:
נחלת הכלל
תוספות יום טוב
רבי יום טוב ליפמן הלר · המאה ה־17
לא יעשם בבית הבד. וכיוצא בזה שנינו במ"ז פרק בתרא דב"ב ושם פירשתי. והר"ב העתיק לא יעשה. וכ"ה במשניות שבגמרא דפוס ישן:
הרי אלו כחולין. טעמא כתבתי במ"ב (ד"ה לטהרות):
הרי אלו כתרומה. כתב הר"ב והני תנאי תרווייהו ס"ל חולין שנעשו על טהרת הקדש לאו כקדש דמו וכלומר בין לענין שאין בו רביעי למגע. ובין לענין האוכלו שלא נפסל גופו. וזהו שכתב הר"ב בספ"ב דחגיגה דלאו כקודש דמו לכל הדברים. ומ"ש הר"ב שאין דבר כו' אלא קדש מקודש. גמ' פ"ב דחולין ד' ל"ה. ופרש"י קדש גמור שקדש גופו כגון בשר קרבן וחלות התודה שנשחט הזבח עליהן ומנחות שקדשו בכלי. אבל ג' של קדש המקודשת בקדושת פה לא והכי מפרש בברייתא דמסכת טהרות בפ"ק ע"כ. והעתיקה הרמב"ם בפירושו בפירקין מ"ה:
אמנם לא ידענא. למה שינה רבינו הר"ב טעמו. וחלק עלינו את השוין. דבכאן פירש. שאם נתערבה התרומה כבר בחולין שנעשו שלישי. מותר לאכלו. א"כ נאכלת דוקא קאמר תנא. ולקמן במשנה ד' פי' דמותר לערבו. א"כ נאכל דקאמר תנא. מקיל טפי מרישא. דמותר אף לערבו לכתחלה. ומ"ש הא מרישא. והן אמת שגם רש"י [חולין לד"ב] פי' בבבא זו. שכשנתערבה עם תרומה מותר לאכלה. אמנם כמדומה לאו דוקא נקט בדיעבד. דהרי גם הרא"ש והר"ש מתנבאים בסגנון א' גם בבבא זו שמותר לתתו לכתחלה לתוך המקפה. וכן בדין. דאין כאן חשש מבטל איסור לכתחלה. מדאין בנגיעת התרומה בשלישי של חולין זה רק זהירת בעלמא. ולא עדיף מתרומת ח"ל שג"כ טמאה היא. שמותר לערבה בידים כדי לאכלה [כבכורות כז"א]. ורב"א פי' והשלישי שבחולין. היינו כל חולין שנגע בשני שבחולין. מותר לאכלו בנזיד הדמע. ר"ל בתבשיל תרומה. מדאין שני עושה שלישי בחולין כלל. ולפיכך א"א שיטמא התרומה. ומשמע מדברי רבינו דאף שיש כזית בכדי אכילת פרס שרי. אולם זה דלא כפי סוגית הש"ס חולין הנ"ל. אלא כן ארחת רבינו. שהוא כמלך הפורץ גדר לעשות לו דרך. כי רב חילו ועצום עושה דברו. וגם בל"ז יש לדקדק בדבריו. דא"כ למה נקט נזיד הדמע דוקא הול"ל מותר לאכלה עם תרומה ביחד. וגם עם תרומה בעינא מותר לאכלה:
נחלת הכלל · Mishnah, ed. Romm, Vilna 1913
רש״ש · טְהָרוֹת ב׳ ח׳
א׳
ד"ה הרי אלו כתרומה. ופליגי אמתני' כו'. וה"ה על מ"ו דקתני השלישי שבתרומה כו' ופוסל לאוכלי קדש. וכן על מ"ד השלישי פוסל דלראב"ץ אין ג' ש"ת פוסל לאוכלי קדש ואפי' נעשו על טה"ק דאין רביעי נעשה בקדש אלא ע"י ג' של קדש בעצם עי' בסוגיא דחולין (לה א וב) ובר"ש כאן ותראה שכן הוא. זולת תרומה שלא שמרה על טה"ק אפשר דמודה דטהרתה טמאה אצל הקדש ואז אפי' טמויי מטמא: