מִקְוָאוֹת ז׳ · ג׳

הֵדִיחַ בּוֹ סַלֵּי זֵיתִים וְסַלֵּי עֲנָבִים, וְשִׁנּוּ אֶת מַרְאָיו, כָּשֵׁר. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר, מֵי הַצֶּבַע פּוֹסְלִין אוֹתוֹ בִשְׁלשָׁה לֻגִּין, וְאֵינָן פּוֹסְלִין אוֹתוֹ בְשִׁנּוּי מַרְאֶה. נָפַל לְתוֹכוֹ יַיִן, וּמֹחַל, וְשִׁנּוּ אֶת מַרְאָיו, פָּסוּל. כֵּיצַד יַעֲשֶׂה. יַמְתִּין לוֹ עַד שֶׁיֵּרְדוּ גְשָׁמִים וְיַחְזְרוּ מַרְאֵיהֶן לְמַרְאֵה הַמָּיִם. הָיוּ בוֹ אַרְבָּעִים סְאָה, מְמַלֵּא בַכָּתֵף וְנוֹתֵן לְתוֹכוֹ עַד שֶׁיַּחְזְרוּ מַרְאֵיהֶן לְמַרְאֵה הַמָּיִם:

הטקסט מוצג עם ניקוד

על המשנה הזו

משנה מִקְוָאוֹת ז׳ ג׳, מתוך מסכת מִקְוָאוֹת שבסדר טהרות. למטה מובאים פירושי ברטנורא, רמב״ם ותוספות יום טוב על המשנה, בעברית מנוקדת.

כל המפרשים

ברטנורא

רבי עובדיה מברטנורא · איטליה, המאה ה־15

הכפור. גשמים שיורדין נקפים:

נחלת הכלל

רמב״ם

רבי משה בן מימון · ספרד ומצרים, המאה ה־12

כבר ביארנו פעמים רבות שמוחל הוא המים השחורים אשר יגרו מן הזיתים וכבר קדם שמי פירות לא יפסלו את המקוה בג' לוגין וכן שאר המשקין ולכן לא יפסול היין ומי הזיתים המקוה אלא בשנוי מראה ואפי' היה במקוה מאה סאין עד"מ ונפל בו מעט מיין או מי פירות ושנה מראהו נפסל עד שישוב אל מראהו ואפילו היה המקוה מכ' סאה ונפל בו יין או מי פירות ולא נשתנה מראהו הנה נשאר מראהו בענינו שלא נפסל ולא יחשוב גם כן באחד ועשרים סאה אבל בכ' סאה כמו שהיה כפי מה שקדם שהם לא מעלין ולא פוסלין ושמור זה:

נחלת הכלל

תוספות יום טוב

רבי יום טוב ליפמן הלר · המאה ה־17

הדיח בו סלי זיתים כו' כשר. מפני שאין בהן מגוף הדבר המשנה את מראיו. ב"י בשם הראב"ד:

רי"א מי הצבע וכו'. ופסקוהו הרמב"ם [פ"ז ה"ח] והטור. וכתב הכ"מ משום דמשמע דליכא מאן דפליג עליה. ע"כ. והא דתני ליה בלישנא דפלוגתא נמצאים הרבה כן ולא פליגי. וכמ"ש בסוף בכירים. ולי נראה אע"ג דפליגי עליה. דהלכה כמותו. משום דבפ"ק דמכות דף ג. פריך בגמרא מיניה [*וכן בפ"ג דעירובין דף כט]:

ואינן פוסלין אותו בשנוי מראה. דמי צבע אין בהן כי אם שריית סמנים בלבד. ופוסלים בשלשה לוגין. משום דמיא דציבעא מקרו. ב"י בשם הראב"ד:

נפל לתוכו יין ומוחל ושנו את מראיו פסול. משום דמתחזי כמקוה של שאר משקים. ומקוה מים כתיב. ב"י בשם הראב"ד:

ומוחל. ואפי' למ"ד במ"ג פ"ט דטהרות דמוחל אינו משקה. וכן במ"ה פ"ו דמכשירין אפ"ה פוסל בשינוי מראה. משום דהוה דבר שאין עושים הימנו מקוה ופוסל את המקוה בשינוי מראה. גמרא פרק כ"ב [*דשבת] דף קמד:

[*ימתין לו עד שירדו גשמים כו'. פי' הר"ב דלמלאות בכתף א"א כו'. וכ"כ הר"ש. ותמיהני דהא אפשר למלאות בכתף ולהמשיכה למי מקוה כר' יהושע דפ"ב מ"ז. ובשלמא אי אמרת דבהמשכה אינו מועיל אלא עדשיהא רוב מן הכשר. וכדפסק הר"ב במ"ד פ"ד אפשר לתרץ כיון דלאו מילתא דפסיקא הוא להכשיר בהמשכה לא קתני לה. אבל למ"ש בפ"ב מ"ז כר' יהושע. דשאיבה אפשר למלאות בכתף ולהמשיך. כדי דלא תקשה מתני' אאותו פסק דפסק הר"ב. ויש כמה גדולי ההוראה דסברי הכי כמ"ש בספר הב"י. נ"ל לדחוק ולתרץ. דמתני' אליבא דכ"ע נסבא אף לר"א דמ"ז פ"ב. ואע"ג דלדידיה נמי אם רוב מים כשרים יכולים להכשירו במילוי כתף והמשכה. כיון דלאו מלתא פסיקא הוא. לא קתני לה. כדכתבתי בסמוך. ועיין בפרק דלקמן מ"א בדבור המתחיל אפילו נתמלאו כו']:

נחלת הכלל

תפארת ישראל - יכין · מִקְוָאוֹת ז׳ ג׳

א׳
והכפור רייף. והוא גרגרי ברד קטנים מאד. שמתהווים מרסיסי טל שנקרשו בקור הבוקר בחורף:
נחלת הכלל · Mishnah, ed. Romm, Vilna 1913

תפארת ישראל - בועז · מִקְוָאוֹת ז׳ ג׳

א׳
כך פי' הר"ב (בנדרים פ"ו מ"ד). ותמוה א"כ למה לא ישלימו הנך שיעור מקוה. הרי מלח אמרינן לעיל במשנה א' דכשר לעשות ממנו מקוה. ולחלוחית היוצא מדגים ושומנן. הרי אמרינן (זבחים כ"ב א') דכל שתחלת ברייתו ממים כשר לטבילה. ומה"ט טובלין בשומן שבעינו של דג. וע"ש. וא"כ איך כשיצטרפו יחד מלח ושומן הדג למה לא יעלו. אמנם בש"ס (עירובין כ"ז א') מקשינן אדקאמרינן במתני' אין מערבין במים ומלח ואין נקנין בכסף מעשר. והאמר ר"י בן גדיש דלוקחין ציר בכסף מעשר שני. ומשנינן דהתם שומן הדגים מעורב במים ומלח. וכן רש"י והרא"ש והר"ן (נדרים נ"א ב') פירשו. דציר ומורייס מים ומלח מעורב בהן. א"כ י"ל דאע"ג דלעיל במי כבשים ושלקות פוסלין המקוה משום השאובין שמעורב בהן. התם מי מי נקראים ושם מים עליהן. משא"כ ציר ומורייס אע"ג דשאובין מעורב בהן. ואפ"ה הרי נתבטל מהן שם מים. ובטלו לגבייהו ולא פסלו למקוה. והרי גדולה מזה מצינו. דאפי' ג' לוגין שאובין שנתערב בהן רק משהו יין עד שנשתנו מראיתן כיין. מחשבו כיין. ואין פוסלין תו למקוה (כמ"ה). מיהו אע"ג דהשאובין שמעורבין בהם לא פסלו להמקוה. אפ"ה לא מסקינן להו תרי דרגי שישלימו גם שיעור מקוה החסירה:
נחלת הכלל · Mishnah, ed. Romm, Vilna 1913

רש״ש · מִקְוָאוֹת ז׳ ג׳

א׳
אבל שאר המשקין כו' פעמים מעלין כו' כיצד כו' היו בו מ"ס כו'. לכאורה קשה דהא מים שאובין ג"כ מעלין בכה"ג ועדיפי טפי דאפי' יותר מרובו כשר כמש"כ הר"ש והרא"ש והתוי"ט וכ"כ התוס' בזבחים (כב) ד"ה נתן ומפני זה נראה אשר הא"ר מהפך גי' המשנה ע"ש. ולעד"נ דהיא הנותנת דכיון דבשאובין כשר אפי' כל היום כולו (כלישנא דבתוס' שם) ולשון הרע"ב בפ' דלעיל מ"ח אפי' כל מים שאובין שבעולם א"פ אותו. ע"כ צ"ל משום דהשאובין כיון שהגיעו למקוה כשר פרחה מהם איסור השאיבה ושבו להיות כשרים וכמש"כ התוי"ט לעיל פ"ב מ"ו ופ"ו מ"ח. משא"כ מי פירות עדיין שמן עליהן דכי נתרבו חוזרין וניעורין וזה דומה להשקה דמטהרה רק מים טמאים ולא שארי משקים) לכן אין נופל עליהן לומר דמעלין דכיון דבאותו ענין דמעלין אין שם שאובין עליהן ונכון בעז"ה:
ב׳
תוי"ט ד"ה רי"א כו'. דהלכה כמותו משום כו' פריך בגמ' מיניה. ולי אין משם ראיה כלל דהא כאן עסיק התנא ואזיל בפסול דשינוי מראה (ובפרט לגי' הא"ר) וא"כ עיקר דינא דר"י אינו אלא לאשמעי' דמי הצבע א"פ בש"מ. ובזה א"ל דרבנן פליגי עליה. אבל מאמר פוסלין אותו בג"ל איננו עיקרי בדבריו ואגב הוא דתני ליה ובזה משמע ליה להגמ' דלא פליגי עליה ונכון בעז"ה:
נחלת הכלל · Vilna Edition