מִקְוָאוֹת ג׳ · ב׳

כֵּיצַד. הַבּוֹר שֶׁבְּחָצֵר וְנָפְלוּ לוֹ שְׁלשָׁה לֻגִּין, לְעוֹלָם הוּא בִפְסוּלוֹ, עַד שֶׁיֵּצֵא מִמֶּנּוּ מְלוֹאוֹ וָעוֹד, אוֹ עַד שֶׁיַּעֲמִיד בֶּחָצֵר אַרְבָּעִים סְאָה וְיִטְהֲרוּ הָעֶלְיוֹנִים מִן הַתַּחְתּוֹנִים. רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה פּוֹסֵל, אֶלָּא אִם כֵּן פָּקָק:

הטקסט מוצג עם ניקוד

על המשנה הזו

משנה מִקְוָאוֹת ג׳ ב׳, מתוך מסכת מִקְוָאוֹת שבסדר טהרות. למטה מובאים פירושי ברטנורא, רמב״ם ותוספות יום טוב על המשנה, בעברית מנוקדת.

כל המפרשים

ברטנורא

רבי עובדיה מברטנורא · איטליה, המאה ה־15

שלא נקרא עליהם שם פסול. שאם היו מוסיפין מים כשרין בכל אחד עד תשלום שיעור של מקוה, היה כל אחד מהן כשר:

נחלת הכלל

רמב״ם

רבי משה בן מימון · ספרד ומצרים, המאה ה־12

מלואו ועוד. כגון שהיה בו עשרים סאה וחיבר אליהם שלשה לוגין שאובין הנה הוא פסול ואפי' חסרו ויגר אליהן מים אחרים כשרי' עד שיצא ממנו העודף על כ' סאה אשר נתאמת לנו שחסרו השלשה לוגין שאם יצא ממנו זה השיעור אז יהי' כשר או יעשה למעלה ממנו מקוה מ' סאה וכבר הודעתיך שמים שאובין לא פסלי מקוה שיש בו מ' סאה בין המים אשר במקוה אשר בו מ' סאה בין המים שבתוך הבור וישוב הכל כשר ור' אלעזר בן עזריה אומר שזה הבור פסול ואפילו עשה מקוה למעלה ממנו ונקבו אליו לפי שהוא כמו שני מקואות זה בצד זה אחד כשר ואחד פסול אלא אם כן סגר על המקוה העליון אשר עשה בחצר הבית עד שלא יגע אחד באלה המים אלא מן הבור ואז יהיה הבור טהור ואין הלכה כרבי אלעזר בן עזריה:

נחלת הכלל

תוספות יום טוב

רבי יום טוב ליפמן הלר · המאה ה־17

שיעמיד בחצר כו'. ל' הר"ב ופותקן. פירשתיו במ"ו פ"ה דתרומות:

ויטהרו העליונים מן התחתונים. פי' הר"ב דאמרינן גוד אסיק וכו'. וכ"פ הר"ש. ומדכתב הר"ב שאין הלכה כראב"ע. ש"מ דכת"ק הויא הלכה. ותמיהא לי טובא דבפ"ז מ"ו פסק דלא כר"י דס"ל אמרינן גוד אחית. וא"כ כ"ש דגוד אסיק לא אמרינן וראיתי בכ"מ פ"ה [הלכה ו'] דדייק מדהרמב"ם העתיק המשנה הזו בל' אחרת. ולא כתב בה שאפילו הוא עליון או תחתון. דש"מ דלא ס"ל דאמרינן גוד אחית. וקשה לי על זה דבפירושו לא משמע כן ומהאי דיוקא דדייקינן בדברי הר"ב דהכי איכא נמי למידק בדבריו שבפירושו. ובר מן דין קשה לי סתם מ"ח פ"ו מטהרין את המקואות העליון מן התחתון וכו' וע"י סילון ופסקוה כל הפוסקים ולכן נ"ל שאין מדברי הרמב"ם שבחיבורו הכרע דס"ל דלא אמרינן גוד אחית. וכבר גם הכ"מ כתב שאפשר דליכא למידק מדסתם ולא באר עליון ותחתון אבל כ' דמלשונו שבפ"ח [ה"ח] משמע כן גבי ג' גומות כו' ואני אומר דגם משם אין הכרע שהרי כתב טעם הדבר שאין המים הנזחלין מערבין אא"כ עמדו ואין בל' הזה משמעות דלא ס"ל גוד אחית וכבר גם הכ"מ עצמו כ"כ שם. ולפיכך אומר אני דהרמב"ם פוסק למתני' דהכא כמות שהיא וכמו שפוסק לההיא דפ"ו. ותרווייהו טעמא דאית לן אפילו גוד אסיק ומקטפרס לא קשיא כמו שאפרש בס"ד. והא דבההיא דמתני' ו פ"ז אם היו רגליו של ראשון נוגעות במים פסק דלא כר"י דס"ל דאף השני טהור התם טעמא משום שאין המים שעל האדם מחוברים. שבמקצתו נגוב. ונמצא שאינו חבור. ומה"ט פסק בסגוס עבה דמתחבר. וכמו שהעלה שם הכ"מ בספ"ח מה"מ [הלכה י"ב] ועוד ראיתי להטור דפסק בההיא דאם היו רגליו של ראשון כו' דאף הב' טהור כר' יהודה. ונתלבט מאוד הב"י למצוא לו טעם ול"נ דטעמו כפשוטו משום דכל הני מתני' ס"ל דאמרי' גוד אסיק וכ"ש גוד אחית. להכי פסק כר' יהודה. ולא הוה סתם ואח"כ מחלוקת. דהא בתר הכי סתים לן תנא בסגוס עבה כר"י. ובהא פליג הטור עם הרמב"ם דלהרמב"ם ההיא דסגוס עבה [ככ"ע היא] דלא [*כמ"ש הר"ב שם שהיא] כר' יהודה ומפני כן צריך לחלק בין אדם לסגוס ודאדם לא שייך ביה גוד אחית מהטעם שכתבתי אבל להטור באדם נמי איכא גוד אחית. ואה"נ דאמרינן ומכשירין ביה. וכן נמי בסגוס מכשירין מטעם גוד אחית והיא סתם שאחר מחלוקת. ולפיכך הלכה כר"י וכת"ק דהכא וכסתם דפ"ו. כך נ"ל בדעת הרמב"ם והטור ומתיישבים כל המשניות הסתומות אליבא דהלכתא:

אא"כ פקק. [*וכתב הר"ב כלומר אא"כ כו' עד שלא יגע אחד באלה המים. אלא [באמצעות] הבור ואז יהיה הבור טהור. כך לשון הרמב"ם] ונ"א פסק. וכתב הר"ב שהיא נ"ל עיקר. וכן היא בנוסחת מהר"ם ז"ל:

נחלת הכלל

תפארת ישראל - יכין · מִקְוָאוֹת ג׳ ב׳

א׳
ונפלו מים שאובין:
נחלת הכלל · Mishnah, ed. Romm, Vilna 1913

תפארת ישראל - בועז · מִקְוָאוֹת ג׳ ב׳

א׳
ואין להקשות ל"ל למימר גוד אסיק או אחית הרי בלא זה הוכשרו כבר ע"י השקה שהושקו זה לזה. י"ל כיון דהשקה לא מהני רק מטעם זריעה (כפסחים ל"ד ב'). לפיכך צריך שיהיו שניהן סמוכין זה לזה. דומיא דזריעה שהקרקע והזרע שנזרע בתוכה שניהן מקורבין מאד. משא"כ במרוחקין הטמאים מהטהורים ורק ע"י קלוח הן מקורבין. שפיר צ"ל גוד אסיק או גוד אחית שעי"ז נחשבין התחתונים והעליונים כמקורבין. ואין להקשות תו עכ"פ היכי אמרינן הכא דקטפרוס חיבור. הרי לעיל (טהרות ספ"ח) אמרינן דניצוק וקטפרוס אינן חיבור. ורק ביין נסך אמרינן דניצוק חיבור (כי"ד קכ"ו ועי' ש"ך שם סי' קל"ד סק"ג). תי' אאמ"ו הגאון זצוק"ל. דהתם רק להשלים המקוה החסירה. לא אמרינן דניצוק חיבור. משא"כ הכא לטהר השאובין. ולי אני בנו ותלמידו נראה. דיש טעם יפה לחלק ביניהן. דדוקא להשלים שיעור מ' סאה. שהוא דאורייתא (כחגיגה י"א א') מחמרינן. אבל הכא שאובין דרבנן (כב"ב ס"ו ב'). ובדברי עטרת ראשי זצוק"ל יתורץ לפע"ד גם קושיית רתוי"ט הכא. שהקשה להר"ש והר"ב הכא שפסקו כת"ק דאמרינן גוד אסיק או אחית. ולקמן (פ"ז מ"ו) פסקו דלא כר"י התם. ולא אמרינן גוד וכו'. ולפי דברינו הנ"ל ננפח בידן. דבמחילת כבוד רבינו אין כאן קושיא כלל. דהתם היינו לענין להשלים שיעור המ' סאה שהוא דאורייתא. אמנם ק"ל כיון דכל עיקר החילוק שנחלק בין דאורייתא לדרבנן. היינו בדאורייתא מחמרינן. וק' הרי גם לקולא אמרינן בדאורייתא דניצוק אינו חיבור (כמכשירין פ"ה מ"ט). ואפי' יצק מים על שרץ. וקלט הקלוח מהאויר טהור (כרמב"ם רפ"ז מאוכלין). ונ"ל דהתם ה"ט. דהרי אפי' עומדין משקין על קרקע שוה. ונגעה טומאה בקצה האחת מהמשקין. לא נחשב מדאורייתא קצה האחר חיבור רק משום דטפה נוגעת בחבירתה. דבכה"ג כולן נעשין ראשון (כטהרות פ"א מ"ט). והרי טפה שנוגעת בחבירתה שבצדה. לא טימאה אותה רק מדרבנן (כפסחים י"ח א'). וגם הא שטפה הנוגעת בשום טומאה. תתהווה ראשון. הוא ג"כ רק מדרבנן. להכי לא החמירו גבה כולי האי לומר גבה ניצוק וקטפרוס חיבור. ושיהי' כל הניצוק טמא (וכמ"ש בס"ד פ"ד דטהרות מ"ט). משא"כ בהשקת משקין. הרי בפירוש גלי לן קרא שיועיל השקה אפי' במשיק מים טמאים מרובים למ' סאה טהורים. דאם אינן חיבור. השקה היכי משכחת לה. הרי לא נגעו מהמים הטמאים רק ברוחב שערה בהמים הטהורים. ואיך יטהרו המים הטמאים הנשארים ע"י השקה. אלא ע"כ שלענין השקה נחשבו כל המים שבכלי כגוף אחד. וא"כ גם כשיהי' הגוף ניצוק או קטפרוס נטהר כולו. ודו"ק:
נחלת הכלל · Mishnah, ed. Romm, Vilna 1913

רש״ש · מִקְוָאוֹת ג׳ ב׳

א׳
אא"כ פקקו. נ"ל פירושו שפקק כל סביבות הבור. וכן צדדי החריץ המחברן עד שלא יפתקו מימי הבור למקום אחר זולת להמ' סאה דאז הוי חבור יפה:
נחלת הכלל · Vilna Edition