אורים ותומים, אורים · סימן מ״א, ח׳

צריך להביא ראיה עיין תומים כי דעת הסמ"ע אם עדי שטר מעידים על המחק צריך דו"ח לראות אם דבריהם מכווני' כמ"ש בסי' כ"ח ענין דו"ח ואם עדים אחרים אמרו שמכירים החתימות אף הם צריכים דו"ח בכל פרטי שטר אבל אם כתוב בו והזדקקנו אין צריך לכ"ז כי מסתמא עשו כהוגן ודקדקו בכל מה שראוי עכ"ל הסמ"ע ואני כתבתי דאם עדי השטר הן העדים המעידים על המחק בלא"ה צריך לזכור כל העדות ולהעיד על מנה בשטר בכל אופן וכמש"ל וא"צ לדו"ח דהא בלא"ה צריכין להעיד כנ"ל ובעדים אחרים מעידים על המחק אעפ"י שאמרו שזהו חת"י של עדי שטר מ"מ צריכים עדי שטר להעיד שכתבו שטר בכך וכך אעפ"י שאין הם יודעים מהמחק ובצירוף שני כתי עדים הללו הרי זו מלוה בשטר זהו דעת רשב"ם ותו' ב"ב ורמב"ם אבל דעת הרבה פוסקים ותו' מב"ק וטור דעדים אחרים המעידים על קיום סגי רק צריך בירור אם לא ראו עדים לשון סתום בשטר והם פי' אותו לשון כפי דעתם (ועיין בתומים שהארכתי באריכות על בורי') וזהו הפי' והזדקקנו וכו' שעמדו על הבירור ע"ש: