ויש הוכחה לדבריו כתב הסמ"ע דכ"ע מודים בזה דאל"כ כל אלם יצטרך להביא עדים כשאחד תובעו ע"ש אמנם נראה דכשיש הוכחה לדבריו אין צריך לבית דין לידע שהוא אלם דהא הוכחה שהעדים אומרים מה לנו ולצרה להעיד עליו משוי לי' אלם ולו יהיה שאינו אלם סוף כל סוף הרי עדים יריאים ממנו ואם כן עליו להביא עדים כי לא סגי בלא"ה ולכן התו' והרא"ש לא כתבו שצריך הב"ד ל דע שהוא אלם דכיון דהצריכו שיהיה לזה הוכחה מדברי עדים דהמה יש להם פחד ממנו מה צריכים הב"ד לדעת עוד ופשוט ולכן הרמ"א שכתב שיש הוכחה לדבריו ה"ל להגיה דאז אין צריך הבית דין לידע שהוא אלם ונכון הוא:
אורים ותומים, אורים · סימן כ״ח, כ״ב
הקטע במלואו, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Urim veTumim, Warsaw 1881
על המקור הזה
הטקסט מובא מתוך אורים ותומים, אורים, בנוסחו המקורי ובלי עריכה. מקור הלכתי נכתב בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנו למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתו כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד ואינה פסק הלכה.