ואם טען שהזיקה וכו' ישבע בנק"ח. וכתב הסמ"ע בס"ק ב' דאף הראב"ד דפליג אדינא דגאונים במשכון וס"ל דאינו צריך לישבע בנק"ח כאן מודה דהוי בלא"ה מגו גרוע מגו דהעזה ע"ש. ולא עיין בבעה"ת שער מ"ט ח"ב דין א' דכתב הראב"ד בהשגתו על דין דגאונים במשכון דצריך שבועה בנק"ח וכתב דאולי למדו מהך דמארי דחושלא וכו' והא ודאי שבועה בעי דהא לא ידע מארי דעיזא לההוא נזק כמה הוא וכל מידי דא"א לידע לא גביה אלא בשבועה וכו' והם אמרו על כל משכון ואפשר שטעות בידם וכו' עכ"ל הרי לא מן השם של הסמ"ע הצריך בהך בהמה שהזיקה שבועה בנק"ח רק הטעם משום דלא ידוע הזיקו כהנ"ל הא אי ידוע הזיקו א"צ שבועה בנק"ח אף דהוה מגו דהעזה ודבריו של הסמ"ע ליתא ופשוט:
אורים ותומים, תומים · סימן קל״ה, א׳
הקטע במלואו, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Urim veTumim, Warsaw 1881, Vol 2
על המקור הזה
הטקסט מובא מתוך אורים ותומים, תומים, בנוסחו המקורי ובלי עריכה. מקור הלכתי נכתב בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנו למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתו כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד ואינה פסק הלכה.