אך מ"מ לא מצאתי ראיה מבוררת להתיר בס"ס, ס' א' דרבוואתא וס' א' במעשה נגד החזקה, והנה מדברי הש"כ (סי' שט"ז ס"ק ז') אין ראיה דס"ס מהני נגד חזקה דבכור דשאני התם דמיירי בעזים חולבות, ואיכא רוב בהמות דאין חולבות אא"כ ילדה נגד החזקה ואף דהרמ"א כ' דעזים חולבות בלא ולד, מ"מ הוי רוב דאין חולבות בלא ולד כדאיתא בפסקי מהרא"י (סי' ק"ל) וז"ל דרגילות הוא קצת בעזים שחולבות בלא ולד, ומסיים שם, ואחרי דכמה גאונים ס"ל דחלב פוטר וכו' הרי דגם בעזים הוי רוב, אבל באין חולבות עדיין יש מקום לומר דלא מהני ס"ס במקום חזקה דלא ילדה וקצת יש לדייק כן מתשו' רמ"א (סי' פ"ז) שכתב בעובדא שקנה ישראל פרה מנכרי בכסף לחוד וז"ל נראה דודאי אם חולבת פשיטא דאין זה בכור, כמ"ש מהרא"י (סי' ק"ל) דאם יש שום צד היתר אצל חולבת יש לסמוך דחלב פוטר, אלא אפילו לא היתה חולבת שרי, חדא דקיי"ל כר"ת דנכרי אינו קונה בכסף ועיי"ש, מדכתב דקיי"ל כר"ת ולא כתב דהוי ס"ס ס' כר"ת וס' ילדה, ע"כ דלא מהני ס"ס במקום חזקה דלא ילדה, [ואף דהרמ"א ס"ל בסי' ק"י דאמרינן ס"ס במקום חזקה, מ"מ נקיט יותר היתר דהוי לכ"ע]:
תשובות רבי עקיבא איגר · חלק ל״ז סימן ל״ב
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Warsaw, 1901
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך תשובות רבי עקיבא איגר, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.