מזה נראה דאין לחייבו בפדיון מספק, ובאמת גם בדינא דהש"ע הנ"ל באומרת מישראל נתעברה אף אם מתה ולא נבדקה האם ופלוני העיד דמנכרי נתעברה, כיון דמדין אינו בני א"נ רק לומר לאו מיניה הוא, אבל להעיד דמנכרי לאו כל כמיניה בעדותו לחייבו בפדיון, והא דנקט הרמ"א אומרת מישראל נתעברה היינו דנקט לישנא דמקור הדין בתה"ד, ולפי דמסיק בתה"ד שם בסופו וכ"ש לענין סלעים דמוקמי מדינא בחזקתו, א"צ כלל לנאמנות דידה, דאף בלא נבדקה אין מוציאין ממון מספק ועדיין צ"ע, עכ"פ בנ"ד נראה ברור דפטור מפדיון, כן נראה לענ"ד:
תשובות רבי עקיבא איגר תניינא · חלק ס״ז סימן י״א
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Vienna, 1889
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך תשובות רבי עקיבא איגר תניינא, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.