תשובה הרמב"ם ז"ל דבר בפירוש זה המאמר בפירוש אבות שלו וכתב שהוא ענין פלוסופי דק מאד ושהבנת זה הדבר קשה ואפילו מן הספרים המחוברים בו כ"ש מכאן ודעתו ז"ל שבעל זה המאמר רמז שהשכל והמשכיל והמושכל הכל אחד וכבר עשה מזה פרק אחד בספר המורה ובאר בו הדבר הזה באור רחב והדבר עמוק מאד ואף לפלוסופים לא יובן כי אם למי שלמד פלוסופיא ולכן לא אכתוב לך הפירוש ההוא אבל לפי הפשט נראה לפרש כי קרא דעת ידיעת המושכלות ראשונות כמו שהכל גדול מן החלק ושהזוג כפל הנפרד ודומה לזה ובינה הוא להבין המושכלות בלקיחת מופת עליהם מן המושכלות הראשונות ולכן אמר שאם אין דעת שהוא המושכלות הראשונות אין בינה שהוא המושכלות השניות כי הראשונות הצעה אל השניות ואם אין בינה שהוא המושכלות השניות אין דעת ר"ל אין ידיעת המושכלות הראשונות כלום לפי שאינם רק הצעה והעקר והתכלית הוא ידיעת המושכלות השניות:
תשובות הריב״ש · חלק תל״ח סימן ב׳
שאלה ותשובה, בנוסח המקורי.
נחלת הכלל · Rivash Responsa, Vilna, 1879
על התשובה הזאת
זהו מקור הלכתי מתוך תשובות הריב״ש, מוצג בנוסחו המקורי ובלי עריכה. תשובה הלכתית נכתבה לשואל מסוים, בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות, ואין ללמוד ממנה למקרה אחר בלי הכרעה של פוסק. הצגתה כאן היא לצורך לימוד המקור בלבד.